Апелляционное определение по делу № 2-9403/2022 от 26.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-9403/2022 (33-11832/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» о перерасчете, возврате по лицевым счетам жилых помещений коммунальной услуги «отопление».

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установил а:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее - УЖХ адрес) о возложении обязанности произвести перерасчет (возврат) незаконно начисленного размера платы по услуге «отопление» за предшествующий период 2016 г., в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом адрес РБ, а именно:

№...

Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению от дата №... жителя многоквартирного жилого адрес проведена внеплановая проверка по вопросу доначисления УЖХ адрес по всем лицевым счетам жилых помещений размера платы за коммунальную услугу «отопление» в размере 332 579 руб. 22 коп. за 2016 г.

В ходе проверки установлено, что со стороны УЖХ адрес допущены нарушения прав граждан, выразившиеся в не проведении ежегодной корректировки размера платы по услуге «отопление» за 2016 г.

По результатам проверки дата в отношении УЖХ адрес составлен акт проверки №... и на устранение выявленных нарушений выдано предписание от дата № ЦО-19-439-027 - в срок до дата устранить нарушения: произвести корректировку (уменьшение) размера платы за коммунальную услугу отопление за 2016 г. по лицевым счетам жилых помещений жилого адрес в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила №...), на сумму 332 579 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил №... исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года. В ходе проведения проверки Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» представлена информация об объеме тепловой энергии потребленной жилым домом, Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетный кассовый центр адрес представлена информация о начисленной и предъявленной плате по услуге отопление за проверяемый период (акт проверки от дата №...). Расчет корректировки: 3 478 370,9040 руб. (стоимость тепловой энергии за коммунальную услугу отопление)* 8075,70 кв. м/9004,60 кв. м - 3 452 127 руб. (начислено и предъявлено к оплате за услугу отопление) = - 332 579,22 руб.

В период с дата по дата Госкомитетом проведена проверка исполнения предписания от дата № ЦО-19-439-027. В ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание от дата № ЦО-19-439-027 ответчиком не исполнено, корректировка размера платы по услуге отопление не произведена. По результатам проверки исполнения предписания от дата № ЦО-19-439-027 дата составлен акт проверки и выдано предписание № ЦО-21-439-007 об устранении выявленных нарушений в срок до дата

B период с дата по дата Госкомитетом проведена проверка исполнения предписания от дата № ЦО-21-439-007, в ходе которой установлено, что предписание от дата № ЦО-21-439-007 ответчиком не исполнено, корректировка размера платы по услуге отопление не произведена. По результатам проверки исполнения предписания от дата № ЦО-19-439-007 дата составлен акт проверки и выдано предписание № ЦО-21-439-013 - устранить выявленные нарушения в срок до дата

В период с дата по дата Госкомитетом проведена проверка исполнения предписания от дата № ЦО-21-439-013, в ходе которой установлено, что предписание от дата № ЦО-21-439-013 ответчиком не исполнено, корректировка размера платы по услуге отопление не произведена.

Таким образом, выдача повторных предписаний не привела к восстановлению прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, поскольку корректировка размера платы по услуге отопление за 2016 г. до сих пор не произведена.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Госкомитета удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УЖХ адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что согласно существу заявленных Госкомитетом требований собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме должны самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве с требованием о включении их требований в реестр требований кредиторов, так как правовая природа требования Госкомитета о перерасчете и возврате каждому из собственников (нанимателей) указанной в иске и решении суда квартире - взыскание неосновательного обогащения с должника - ответчика, признанного банкротом. Поданный Госкомитетом и удовлетворенный судом иск нарушает права других кредиторов в рамках дела о банкротстве УЖХ адрес, происходит нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ответчика - УЖХ адрес и его внешний управляющий в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что поводом для обращения Госкомитета с настоящим иском в суд к УЖХ адрес явилось утверждение истца о неправомерном начислении и удержании платы коммунальной услуги «отопление» за 2016 г. от собственников и нанимателей в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, в связи с чем, и по причине неисполнения ответчиком предписаний истца, Госкомитет, по сути, в интересах собственников и нанимателей указанных в иске 121 квартиры названного выше многоквартирного дома, без привлечения указанных граждан в качестве материальных соистцов, обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ответчика, признанного банкротом, произвести перерасчет и возврат собственникам и нанимателям 121 квартиры конкретной денежной суммы, неправомерно, по мнению Госкомитета, начисленной и удержанной УЖХ адрес.

В суде апелляционной инстанции представитель Госкомитета пояснила, что требование о перерасчете, возврате по лицевым счетам указанных в иске 121 квартир, в том числе направлено на возложение обязанности на УЖХ адрес возвратить собственникам (нанимателям) квартир неправомерно удерживаемые денежные средства, полученные в качестве оплаты услуги «отопление» в 2016 г., что, как обоснованно указано в апелляционной жалобе УЖХ адрес, не было учтено судом первой инстанции, как и тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-24659/2020 в отношении УЖХ адрес введена процедура внешнего управления имуществом на срок 12 месяцев.

Вопреки указаниям в иске Госкомитета, что следует из ответов УЖХ адрес, последнее не уклонялось от выполнения предписаний истца, а указывало на невозможность исполнения предписаний в связи с тяжелым материальным положением управляющей компании.

По сообщению Госкомитета, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата. №... о признании лицензиата - УЖХ адрес несостоятельным (банкротом), с дата сведения обо всех домах, находящихся в управлении УЖХ адрес исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан.

Вышеприведенное судом первой инстанции не учтено, как и доводы УЖХ адрес, приводимые в суде первой инстанции, что следует из аудиодиска судебного заседания от дата, не отраженные в протоколе судебного заседания от дата, и не получившие никакой оценки со стороны суда первой инстанции, о том, что после введения процедуры внешнего управления имуществом УЖХ адрес все требования к нему, и в частности о возложении обязанности, как заявил Госкомитет, о возврате собственникам (нанимателя) квартир многоквартирного жилого дома излишне полученных денежных средств за оплату услуги «отопление» в 2016 г., должны предъявляться в рамках дела о банкротстве. Указанные же доводы УЖХ адрес вновь приводятся в апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из буквального содержания указанной выше нормы закона и разъяснений к ней следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В нарушение вышеприведенных требований, суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел по существу требования Госкомитета о возврате незаконно начисленных в 2016 г. и полученных УЖХ адрес денежных средств, полученных от собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан, тогда как эти требования кредиторов - собственников (нанимателей), в чьих интересах Госкомитет заявил иск, могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и, как правомерно указано УЖХ адрес в апелляционной жалобе, повлекло изменение на основании обжалуемого решения суда первой инстанции очередности удовлетворения требований кредиторов УЖХ адрес.

Заявленные исковые требования Госкомитета подлежали рассмотрению в деле о признании УЖХ адрес банкротом.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о перерасчете, возврате по лицевым счетам жилых помещений коммунальной услуги «отопление» направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Справка: судья Мухина Т.А.