Решение по делу № 2-1430/2025 от 17.06.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что истец перевела со своего банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк», на банковский счет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что истец посредством электронных средств платежа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

37RS0010-01-2025-001317-75

Дело № 2-1430/2025 30 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец перевела со своего банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк», на банковский счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей за приобретение по договору купли-продажи ТС марки ВАЗ № года выпуска. Однако ответчик собственником указанного ТС не является, данное ТС снято с учета. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить истцу отказывается. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 80000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в связи с чем, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3 обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано, ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец посредством электронных средств платежа сети платежей АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковской счет ответчика, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается чеком по операции АО "Газпромбанк" ДД.ММ.ГГГГ, справками АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету ответчика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения соответствующих денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся основания поступления переданных истцом денежных сумм на счет ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства, подтверждающие волеизъявление истца на дарение ответчику денежных средств или подтверждающие предоставление истцом ответчику соответствующих денежных средств в целях благотворительности, ответчиком в суд не представлены, наличие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказаны.

Какое-либо встречное представление ответчиком истцу не представлено.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовали какие-либо надлежащим образом оформленные договорные отношения и обязательства, во исполнение которых истец могла перечислять денежные средства на банковский счет ответчика при обязанности предоставления ответчиком встречного представления.

Истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец перевела денежную сумму на банковский счет ответчика в счет будущего приобретения ТС ВАЗ 21099, г/н №, при предоставлении ей информации о том, что ответчик является собственником ТС.

Стороной истца представлен письменный договор купли-продажи автомобиля, который, как следует из его содержания, является одновременно актом передачи автомобиля истцу.

Однако согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован, т.е. ответчик в спорный период не являлся собственником указанного ТС, в счет приобретения которого истцом ответчику перечислены спорные денежные средства, следовательно, не имел полномочий на заключение договора купли-продажи ТС.

Таким образом, поскольку ответчик не являлся собственником имущества, а также лицом, полномочным заключить сделку купли-продажи ТС, денежные средства истцом на его имя перечислены, что не отрицается сторонами, то у ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 84000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>