Судья: Пархоменко А.И. 24RS0040-01-2022-005191-41

Дело №33-11118/2023

069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Норильского городского суда от 24 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии с 28.01.2021, признании незаконным решения от 12.03.2021 №116013/21 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.09.1992 по 20.04.1994, с 01.05.1995 по 25.08.1998 в должности старшей вожатой в Лещиновской средней школе (Курская область, Глушковский район, село Званное).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости. Свои требования она мотивировала тем, что решением пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. Были исключены из специального стажа периоды работы в должности старшей вожатой в Лещиновской средней школе, в должности классного воспитателя в образовательном учреждении «Средняя школа №32». Она считает отказ незаконным. В рабочее время педагогических работников наряду с учебной (преподавательской) и воспитательной работой включается и другая педагогическая работа. Работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. В этой связи она просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 12 марта 2021г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включить в специальный стаж период работы с 31 июля 1992г. по 25 августа 1998г. в должности старшей вожатой в Лещиновской средней школе (Курская область, Глушковский район, с.Званное), с 01 февраля 2001г. по 19 марта 2006г. в должности классного воспитателя в образовательном учреждении «Средняя школа №32», назначить досрочную страховую пенсию с 28 января 2021г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Она не согласна с выводом суда о признании должности классного воспитателя не входящим в перечень, а нагрузку 18 часов в неделю для всей педагогической деятельности, а не для дополнительной.

В судебное заседание ФИО1, представители третьих лиц МБОУ «Средняя школа №32», МКОУ «Званновская средняя общеобразовательная школа» Глушковского района Курской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 решением УПФР в г.Норильске от 12 марта 2021г. было отказано в установлении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, т.к. не были приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы с 31 июля 1992г. по 25 августа 1998г. в должности старшей вожатой в Лещиновской средней школе, с 01 февраля 2001г. по 19 марта 2006г. в должности классного воспитателя в образовательном учреждении «Средняя школа №32», а также периоды нахождения в отпусках без сохранения содержания.

ФИО1, не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода работы ФИО1 в должности старшей вожатой в Лещиновской средней школе, руководствовался положениями п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, согласно которому периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Суд, принимая во внимание, что истица с сентября 1992г., кроме работы в должности старшей вожатой, имела учебную нагрузку по должности учителя, пришел к выводу о включении в специальный страховой стаж периодов ее работы в должности старшей вожатой с 01 сентября 1992г. (со дня возложения на истицу педагогической нагрузки в соответствии с приказом №15 от 29 августа 1992г.) по 20 апреля 1994г. (начало отпуска по уходу за ребенком), и с 01 мая 1995г. (дата выхода на работу после декретного отпуска) по 25 августа 1998г. Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования о включении периода работы истицы с 01 февраля 2001г. по 19 марта 2006г. в должности классного воспитателя в образовательном учреждении «Средняя школа №32» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, исходил из того, что данная должность отсутствует в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии со ст.ст.8,35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 03 октября 2018г. №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002г. №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

При утверждении и корректировке списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, и соответствующих правил Правительство Российской Федерации на основе оценки условий и характера труда в той или иной должности в различных учреждениях для детей определяет, какой род профессиональной деятельности сопряжен с повышенными психофизиологическими нагрузками, что исключает возможность произвольного применения этих списков.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, должность классного воспитателя не предусмотрена.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. №367, предусмотрено самостоятельное наименование должности «классный воспитатель», однако в вышеуказанный Список данная должность включена не была.

Доводы истицы о том, что помимо основной работы она замещала учителей, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ею нормы часов преподавательской работы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы ФИО3 с 01 февраля 2001г. по 19 марта 2006г. в должности классного воспитателя в образовательном учреждении «Средняя школа №32» не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования о назначении досрочной страховой пенсии с 28 января 2021г.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Доводы жалобы о том, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ включается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, не являются основанием для отмены решения, т.к. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающих, что истица была принята на должность учителя, не представлено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Норильского городского суда от 24 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 сентября 2023г.