УИД 37RS0020-01-2023-001002-70

Дело № 2-873/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 сентября 2023 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 28.02.2012, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов па услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 21.12.2022 года по 29.06.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139895,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 126078,60 рублей, просроченные проценты – 13817,14 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 21.12.2022 года по 29.06.2023 года в размере 139 895,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,91 рублей, а всего взыскать 143 893,65 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданскими делами № 2-728/2023 и № 2-1078/2023 мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обращается в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от 27.02.2012 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отмену должником судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области № 2-728/2023.

Однако, из судебного приказа № 2-728/2023 следует, что указанным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по иному кредитному договору, а именно по договору № от 22.10.2020 года.

Вместе с тем, согласно сведений, поступивших по запросу суда, установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области № 2-1078/2023 от 05.07.2023 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 27.02.2012 года за период с 21.12.2022 года по 06.06.2023 года в размере 139 895,74 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ получен ФИО1 14.07.2023 года, заявлений об отмене данного судебного приказа в материалах гражданского дела № 2-1078/2023 не содержится, судебный приказ не отменялся и вступил в законную силу.

Из копии эмиссионного контракта, имеющейся в деле № 2-1078/2023 следует, что она полностью идентична приложенной к рассматриваемому исковому материалу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк копии эмиссионного контракта.

Таким образом, судом установлено, что по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору - эмиссионному контракту № от 27.02.2012 года за аналогичный период имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (судебный приказ), которое не отменено мировым судьей.

В связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 27.02.2012 года за период с 21.12.2022 года по 29.06 2023 года в размере 139 895,74 рублей подлежит прекращению на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-873/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья: Димитриенко Т.А.