дело № 33-12147/2023 (№ 9-63/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело

по иску С.Л.Н. к Х.И.Т., П.А.В. о компенсации морального вреда,

по частной жалобе С.Л.Н. на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2023.

установил:

С.Л.Н. обратился в суд с иском к Х.И.Т., П.А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб. в связи с отключением <дата> его дома, расположенного по адресу: <адрес> от водоснабжения.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2023, исковое заявление С.Л.Н. возвращено.

В частной жалобе истец просил об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, указывал, что требования к МУП «Водоканал» в связи с произошедшим отключением его участка от водоснабжения, им не заявлялись.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что ответчики, к которым истцом предъявлен иск, являются работниками МУП «Водоканал», в связи с чем данное исковое заявление подсудно районному суду <адрес> по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, С.Л.Н. заявлены требования исключительно к Х.И.Т. и П.А.В. к МУП «Водоканал» требований истцом не предъявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу. В силу же конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе именно истец, самостоятельно определяющий ответчика по предъявляемому им иску, должен принять на себя последствия совершения этого процессуального действия.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (п. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 7 названного Постановления Пленума разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возлагается обязанность при подготовке дела к судебному разбирательству разрешать вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешать вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше Постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

О составе лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится согласно ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного разрешение вопроса о лице, к которому истцу надлежит предъявить исковое заявление на стадии принятия искового заявления законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления С.Л.Н., у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данного спора исходя из того, что требования истца должны быть предъявлены к МУП «Водоканал».

При таких обстоятельствах вывод суда о предъявлении истцом требований к МУП «Водоканал» и неподсудности указанного спора Сысертскому районному суду Свердловской области не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям норм процессуального права.

Следовательно, обжалуемое судебное определение подлежит отмене с направлением искового заявления на рассмотрение Сысертским районным судом Свердловской области со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 10.03.2023 отменить.

Материалы по иску С.Л.Н. к Х.И.Т., П.А.В. о компенсации морального вреда направить в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Майорова Н.В.