72RS0022-01-2023-000242-11

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 14 июня 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 200078 рублей 3 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 100000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5201 рубль и на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 04.08.2022 в результате неосторожного обращения ответчиком с огнем, произошел пожар в (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен), в котором (Адрес обезличен) принадлежит ей на праве собственности. Пожаром данная квартира была полностью уничтожена. Кадастровая стоимость квартиры составляет 210378 рублей 03 копейки. Ответчик вначале согласился добровольно возместить причиненный ей ущерб и выплатил 10300 рублей, однако впоследствии отказался возмещать ущерб.

В результате уничтожения её имущества ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она лишилась жилья, является инвалидом и не может приобрести себе новое жилье.

С целью защиты нарушенных прав понесла судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей и оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 5201 рубль.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам в нем изложенным.

Ответчик с иском согласился частично, полностью согласился с тем, что должен возместить причиненный истице материальный ущерб в заявленной ею сумме. Данную сумму не оспаривал. Также согласился полностью с заявленными истцом судебными расходами. Выразил несогласие с тем, что должен компенсировать ей моральный вред. Свою вину в возникновении пожара, которым было уничтожено имущество истца, не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справке МЧС России (Дата обезличена) в 05 часов 39 минут произошел пожар в двухквартирном жилом (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен). В результате пожара (Адрес обезличен) данного дома уничтожена полностью (.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам проверки (Номер обезличен) по факту пожара в вышеуказанном доме, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата обезличена), вынесенном по результатам данной проверки, (Дата обезличена) в 05 часов 39 минут произошел пожар в двухквартирном жилом (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен). В результат е пожара (Адрес обезличен) данного дома уничтожена полностью. Согласно объяснению ФИО2 он находился в (Адрес обезличен) сгоревшего дома с ФИО5, был пьян, покурил сигарету, которую вроде бросил в пепельницу и лег спать, допускает, что пепел от сигареты мог упасть на пододеяльник. Через некоторое время обнаружил, что в квартире начался поджар. Согласно объяснению ФИО4, последняя сообщила сведения. аналогичные объяснению ФИО2 По заключению пожарно-технической экспертизы пожар возник в результате воздействия источников тления малой мощности (тлеющего табачного изделия) или воздействия открытого источника пламени (спички, зажигалки)

По сведениям ЕГРН истец является собственником (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен). Кадастровая стоимость квартиры составляет 210378 рублей 03 копейки

Истец направляла ответчику претензию с предложением возместить причиненный ущерб

Истец проживала в (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен) с сыном, является инвалидом третьей группы.

Согласно материалам проверки по факту пожара в вышеуказанном доме, получены объяснения с ФИО2 и ФИО4, из которых следует. что пожар возник в (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен) в результате неосторожного обращения ФИО2 с огнем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинившего вред, а ответчик, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела о4.08.2022 в результате неосторожного обращения ответчиком с огнем, произошел пожар в (Адрес обезличен) пер. Северный (Адрес обезличен). Пожаром квартира истца была полностью уничтожена. При этом пожар возник по вине ответчика, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и материалами проверки. Проведенной МЧС России.

Истец размер ущерба оценила по кадастровой стоимости квартиры - 210378 рублей 03 копейки.

Ответчик не оспаривал данный размер ущерба, доказательств того, что размер ущерба меньше, заявленного истцом не представил.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным истцом факт причинения ответчиком ей материального ущерба в указанной сумме, который в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению ей ответчиком.

При этом оснований для уменьшения размера возмещения причиненного истцу ущерба (ст.1083ГК РФ) суд не усматривает, на наличие таковых стороны не ссылались.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об испытанных ею нравственных и физических страданиях в связи с нарушением ее личных неимущественных прав или нематериальных благ. При этом моральный вред при нарушении имущественных прав подлежит компенсации только в случаях, прямо указанных в законе. Законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания при повреждении имущества в результате пожара, предусматривая иные способы защиты нарушенных прав.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 5201 рубль, которые документально подтверждены.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. При этом расходы истца на юридические услуги суд находит необходимыми, так как для защиты нарушенного права истцу требовалось получить услуги юридического характера. Размер расходов на эти услуги в сумме 10000 рублей суд находит разумным и справедливым. Ответчиком обоснованность и разумность судебных расходов истца не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 71 04 (Номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт серии 71 22 (Номер обезличен)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 200078 рублей 03 копейки, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5201 рубль, всего взыскать 215279 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу