Решение по делу № 2-6317/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-664/2023

61RS0001-01-2022-007079-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки ... г/н №, что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

... произошло ДТП по адресу: ..., перекресток ..., с участием автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО1, управляя транспортным средством ... г/н №, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками п. 6.16 ПДД РФ и разметкой проезжей части дороги и осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а именно при выключенном сигнале дополнительной секции, в направление регулируемом этой секции, в результате всего произошло столкновение с транспортным средством ... г/н №, под управлением ФИО3. Транспортное средство ... г/н № получило механические повреждения.

Так же согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО3, управляя транспортным средством ... г/н №, в нарушение требований п.п. 6.7 и 6.17 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (желтый) в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... г/н №, под управлением ФИО1 Транспортное средство ... г/н № получило механические повреждения. Таким образом, была установлена обоюдная вина.

Поскольку степень вины каждого из водителей установить не удалось, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате 50 % от суммы ущерба автомобиля.

В соответствии с актом о страховом случае от ... размер ущерба автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3, составил 207000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 103500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Во исполнение условий договора страхования № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 103500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 103500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3270 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ... САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки ... г/н №, что подтверждается страховым полисом №.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от ....

Из представленных материалов следует, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ... г/н №, под управлением ФИО1

Таким образом, сумма выплаченного ущерба потерпевшему по данному страховому случаю составила 103500 рублей.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... г/н №. ФИО1 в данный список включен не был.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103500 рублей. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, выплаченное страховое возмещение в размере 103 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 270 рублей, а всего взыскать 106770 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.