Резолютивная часть постановления

оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Некрасовское Ярославская область «27» июня 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, (паспорт №), незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, согласно представленным документам ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, нанесла побои Потерпевший №1, повалила на пол и нанесла два удара в область головы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в ходе конфликта они сцепились с Потерпевший №1 за волосы, это происходило в <адрес>. Ударов в квартире она не наносила, пыталась отвернуться, чтобы уйти от ножа, который держал в руке муж Потерпевший №1 – Дмитрий, Потерпевший №1 пыталась руку мужа с ножом направить в ее сторону. Затем вышли на улицу, там у них конфликт продолжился, Потерпевший №1 держала ее за волосы и наносила удары, и она ударила Потерпевший №1 кулаком левой руки в лоб, второй удар нанесла в кулаком в зубы, более даров не наносила. После того как они с ней подрались на улице, зашли домой, она (ФИО1) стала вызывать полицию, Потерпевший №1 ее передразнивала, поэтому она разозлилась, подошла к ней и с ноги ударила в область таза. Ей тоже были причинены телесные повреждения, она обратилась в травмпункт, но ее не осматривали.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщения, поступившие из <данные изъяты> об обращении Потерпевший №1 и ФИО6 за медицинской помощью, зарегистрированные в КУСП ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объяснения ФИО1, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе проведения административного расследования, сообщения из <данные изъяты> о нанесении телесных повреждение женщине, поступившее в Некрасовский ОМВД № в <данные изъяты>, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес>, сообщение из ОМВД по <адрес> от <данные изъяты> о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 и ее молодому человеку в гостях по адресу: <адрес>, им нанесли побои, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес>, сообщение из ЯОКБ от <данные изъяты> о том, что за медпомощью обратилась Потерпевший №1 ушибы мягких тканей головы, нанесли побои в <адрес>, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес>, сообщение из ОМВД по <адрес> от <данные изъяты> о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, пароорбитальная гематома глаза, алкогольное опьянение, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> избита группой неизвестных по адресу: <адрес>, сообщение из ОМВД России по <адрес>, поступившее в ОМВД России по <адрес> о том, что в больницу <данные изъяты> обратилась Потерпевший №1 ушиб правого голеностопного сустава, конфликт в <адрес>, зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ИЦ УВД по ЯО, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы последней, что подтверждается экспертных заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: гематома на веках левого глаза, гематомы мягких тканей на обоих плечах, в области коленных суставов, на правой голени и правой стопе. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Показания потерпевшей о нанесенных ей ФИО1 пяти ударах по голове, объективно не подтверждены, поскольку из показаний очевидца ФИО8 следует, что в ходе конфликта удары по голове Потерпевший №1 наносила не только ФИО1, но и ФИО10, остальные очевидцы о нанесении побоев Потерпевший №1 со стороны ФИО1 не поясняли.

При этом Потерпевший №1 в своих объяснениях указывает, что после того как ФИО1 нанесла ей удар кулаком в область головы, Наталья схватила ее за волосы, в ответ она (Потерпевший №1) ударила ФИО3 в область головы, затем ФИО3 повалила ее на пол, Наталья сидела у нее в ногах и удерживала, но ударов от нее она не помнит.

Суд полагает, что из описания события административного правонарушения подлежит исключению указание на нанесение не менее пяти ударов, с указанием о нанесении не менее двух ударов, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет квалификацию действий ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Не доверять объяснениям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, соотносятся между собой.

Объяснения взяты уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 17.9. КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную безопасность, личность виновной, её материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера штрафа в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова