РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-004807-40
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2023 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 обратилась в организацию истца с заявлением о заключении договора технологического присоединения. При оформлении документов ответчик не предоставил информацию, что ранее ответчик через оборудование СНТ «Текстильщик» ранее был присоединен к электросетям. Истец полагает, что заключенный договор является недействительным, поскольку в силу положений закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер. Истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия № 38-22-302-90788(476309) недействительным, взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчик в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласился, пояснили, что имеют право на прямое подключение, как потребитель услуг.
Представитель третьего лица СНТ «Текстильщик» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного на земельном участке по адресу: адрес, п.адрес кадастровый номер 50:08:0060312:319.
09.10.2022г. ответчик ФИО1 обратилась филиал ПАО Россети с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, по результатам рассмотрения которой между ПАР Россети и ФИО1 заключен присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия № 38-22-302-90788(476309), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе, по обеспечению готовности объектов сетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики.
Пунктом 3 Технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 0 (ноль) кВт.
При исполнении договора истцом установлено, что энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем ответчику фио, размещены в пределах адрес «Текстильщик".
Согласно Акту технологического присоединения энергопринимающие устройства СНТ "Текстильщик" технологически присоединены к трансформаторной подстанции,, владельцем которой является ПАО «Россети».
При осуществлении технологического присоединения СНТ "Текстильщик" предоставлена мощность, учитывающая и мощность энергопринимающих устройств всех земельных участков, расположенных в границах садового товарищества, что подтверждено соответствующим ответом.
Таким образом, на момент заключения договора с ПАО «Россети Московский регион», земельный участок имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям через СНТ "Текстильщик".
В судебном заседании ответчик и представитель ответчика оспаривали тот факт, что имели технологическое присоединение через СНТ «Текстильщик».
В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Таким образом, законом установлен императивный запрет на повторное заключение договора на технологическое присоединение к энергосетям.
В судебном заседании установлено, что договор № 38-22-302-90788(476309 технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 нарушает требования закона, а именно принцип однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем договор является недействительным, поскольку заключен в нарушение положений действующего законодательства.
Доводов опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
Доказательств опровергающих тот факт, что заключенный договор носит однократный характер и ранее договор не заключался, не представлено. Кроме этого данные обстоятельства опровергаются представленным истцом информационным письмом и копиями платежных документов, из которых усматривается, что уч. 3 68, принадлежащий ответчику ранее был подключен к электрооборудованию и электросетям через СНТ «Текстильщик».
В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон,
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и технические условия № 38-22-302-90788(476309) недействительным
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023г.