Мировой судья СУ №3
Изобильненского района СК
Е.А.Сейранова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд СК в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суде апелляционной инстанции в помещении Изобильненского районного суда без извещения и вызова сторон частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
представителя ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья необоснованно возвратил частную жалобу на определение, лишив ООО «Управляющая компания «Траст» процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав.
По мнению представителя, возражения ответчика поданы за пределами установленного законом срока, должны быть основаны и содержать доказательства подтверждающие уважительность причин существовавших в период срок на представление возражений и направления их должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом ГПК РФ и акты его официального толкования и не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений. Поданных за пределами установленного срока,- причины признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях по существу, применяются положения ст.112 ГПК РФ, согласно ч.5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.
В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушающее принцип равноправия и состязательности сторон (ст.12ГПК РФ). Просил определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов связанных с ее принятием к производству суда.
Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1-. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Управляющая компания «Траст» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит восстановить срок подачи частной жалобы и отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья частную жалобу ООО «Управляющая компания «Траст» на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявителю.
Представитель ООО «Управляющая компания «Траст» с указанным определением не согласился и обратился в суд с частной жалобой.
Проверив частную жалобу и приложенные к ней документы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, приведенные выше разъяснения указывают на возможность принятия возражений и за пределами срока, установленного законом, при этом очевидно, что решение вопроса о восстановлении срока в настоящем случае не требуется, суд должен только оценить уважительность причин невозможности предоставления возражений в срок, и с учетом этих обстоятельств принять решение об отмене судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение мирового судьи СУ №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов мирового судьи не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.
Судья В.В. Гужов