Решение по делу № 2-5664/2022 от 14.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело №2-5664/2022

УИД 31RS0016-01-2022-007636-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

при секретаре Р.Ф. Кошкаровой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3,

представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО4,

представителя прокуратуры Белгородской области по доверенности Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в размере 500 000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства.

17.01.2019 года дознавателем отделения №1 ОД УМВД России по городу Белгороду ФИО5 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в этот же день была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Ему было инкриминировано то, что он 10.10.2018 года около 22 часов, находясь возле квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО6, умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

27.02.2019 года прокурором города Белгорода был утвержден обвинительный акт по ч. 1 ст. 112 УК РФ и уголовное дело было направлено мировому судье Западного округа города Белгорода, которым после рассмотрения уголовного дела 29.07.2019 года вынесен приговор о признании его виновным в совершении указанного преступления и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением обязанности не покидать жилое помещение в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы города Белгорода и не изменять места жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, куда являться два раза в месяц для регистрации. С истца в пользу ФИО6 было взыскано 50000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

По апелляционной жалобе участников защиты апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.10.2019 года приговор мирового судьи от 29.07.2019 года был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела, несмотря на доводы защиты, мировым судьей Западного округа города Белгорода 10.03.2020 года был вновь вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением обязанности не покидать жилое помещение в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы города Белгорода и не изменять места жительства без согласия контролирующего специализированного органа, куда необходимо являться два раза в месяц для регистрации. С истца вновь было взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14.05.2020 года приговор мирового судьи от 10.03.2020 года был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела 23.06.2020 года мировым судьей Западного округа города Белгорода было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Постановление вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.08.2020 года

Прокурор города Белгорода в свою очередь направил уголовное дело для устранения допущенных нарушений закона в отдел дознания УМВД России по городу Белгороду.

14.05.2021 года старшим дознавателем ОД УМВД России по городу Белгороду было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и за ним признано право на реабилитацию.

В результате незаконных действий должностных лиц органа дознания, прокуратуры, а также незаконного осуждения истцу были причинены существенные физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

Истец являлся фактически пострадавшим от действий признанного по уголовному делу потерпевшим Плахотя, при этом не получил законной защиты со стороны правоохранительной системы от противоправного посягательства на свою жизнь, здоровье и жилище, на протяжении более двух лет подвергался незаконному уголовному преследованию, находясь в процессуальном статусе подозреваемого, подсудимого, будучи постоянно ограниченным в свободе передвижения в связи с незаконно избранной мерой процессуального принуждения. Наличие доказательств невиновности игнорировалось должностными лицами правоохранительных органов, что морально подавляло истца и заставляло испытывать сильные нравственные страдания. Несмотря на прекращение уголовного дела, ему никто не принес извинений от имени государства за причиненный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно сообщил, что истец является добропорядочным, законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО3, не оспаривая обстоятельства причинения морального вреда истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, просит учесть требования разумности и справедливости и частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Аналогичную позицию о возможности только частичного удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости высказали и представитель прокуратуры Белгородской области Кошманова Я.В., а также представитель УМВД России по Белгородской области ФИО4

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица отделения № 1 ОД УМВД России по г. Белгороду ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом курьерской почтой.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 года дознавателем отделения №1 ОД УМВД России по городу Белгороду ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что он 10.10.2018 года около 22 часов, находясь возле квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО6, умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В день возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке.

27.02.2019 года прокурором города Белгорода был утвержден обвинительный акт по ч. 1 ст. 112 УК РФ и уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода, которым после рассмотрения уголовного дела 29.07.2019 года вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением обязанности не покидать жилое помещение в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы города Белгорода и не изменять места жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, куда являться два раза в месяц для регистрации. С ФИО1 в пользу ФИО6 было взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31.10.2019 года приговор мирового судьи от 29.07.2019 года был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 10.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением обязанности не покидать жилое помещение в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы города Белгорода и не изменять места жительства без согласия специализированного органа, куда являться два раза в месяц для регистрации. С ФИО1 в пользу ФИО6 было взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

23.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Постановление вступило в законную силу на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.08.2020 года.

Прокурор города Белгорода 15.09.2020 года направил уголовное дело для устранения допущенных нарушений закона в отдел дознания УМВД России по городу Белгороду.

14.05.2021 года старшим дознавателем ОД УМВД России по городу Белгороду было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и за ним признано право на реабилитацию(т. 4 л.д. 112-124 уголовного дела).

Таким образом, принимая во внимание установленный факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу о преступлении, отнесенному законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

С учетом разъяснения, данных в п. п. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Давая оценку доводам и требованиям ФИО1, суд исходит из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья, а именно за то, что он 10.10.2018 года около 22 часов возле квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО6, умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Учитывается и факт осуждения дважды ФИО1 приговорами мировых судей Западного округа города Белгорода, которые затем по жалобам стороны защиты отменены в апелляционном порядке.

Также учитывается время уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела 17.01.2019 года до 14.05.2021 года, то есть в течение более двух лет.

В период всего уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения-обязательство о явке.

Уголовное преследование истца в течение длительного времени, безусловно, не могло не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды, подавленности, отчаяния, унижения.

При этом суд также учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, данных отрицательно характеризующих его личность, не имеется.

При разрешении требований истца по настоящему делу суд учитывает, что в отношении него не избирались меры пресечения, связанные с ограничением свободы его передвижения, он не задерживался, свободы не лишался, в розыск не объявлялся.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования ФИО1, сведений о его личности, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 40 000 рублей.

Доводы истца о незаконности неисполнения обязанности принести ему официальные извинения, в сферу гражданского судопроизводства не входят и не могут рассматриваться и учитываться в рамках настоящего гражданского дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2017 N 28-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором;

Исполнение прокурором этих полномочий в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке отвечает его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования. В предусмотренной главой 18 УПК Российской Федерации процедуре реабилитации, включая судебное рассмотрение требований реабилитированного о возмещении вреда по правилам статьи 399 данного Кодекса, прокурор осуществляет не уголовное преследование, а особый вид деятельности, связанный с реализацией последствий оправдания подсудимого либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, представляя суду материалы, которые касаются имевшего место ранее уголовного преследования.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором обязанности принести официальное извинение реабилитированному лицу могут быть обжалованы в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненную незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение04.10.2022