Дело № 2-6664/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006361-74

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по итогам открытого аукциона. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО6, они же бывшие собственники. После перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчики квартиру в добровольном порядке не освободили. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены. Освободили квартиру ответчики только ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, истец не мог пользоваться квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период истец оплатил коммунальные услуги в сумме 66 714 руб. 40 коп. Кроме того, истец имел намерение сдавать квартиру в аренду, в связи с чем потерпел убытки в сумме 120 000 руб. из расчет стоимости аренды в месяц в сумме 15 000 руб. Этими действиями истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценил в сумме 150 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать ущерб в сумме 186 714 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные возражения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен, постановлено признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ФИО4, ФИО5 из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленных квитанций, истцом оплачены услуги газоснабжения за декабрь 2022 г. в сумме 4 737 руб. 11 коп., за июнь 2023 г. в сумме 10 079 руб. 12 коп., услуги электроснабжения за май 2023 г. в сумме 2 395 руб. 29 коп., за февраль 2023 г. в сумме 5 031 руб. 85 коп., услуги в пользу ТСЖ «Связи 12» за февраль 2023 г. в сумме 21 577 руб. 79 коп., за май 2023 г. в сумме 22 893 руб. 24 коп., в общей сумме 66 714 руб. 40 коп.

С учетом отсутствия иного расчета, учитывая, что ответчики не отрицают фактическое проживание в спорный период в квартире, что подтверждается письменными возражениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в указанной части. В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 66 714 руб. 40 коп.

Требование о взыскании убытков в части неполучения дохода от сдачи квартиры в аренду удовлетворению не подлежит.

Истцом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков по не возможности заключения договора аренды с момента приобретения права собственности на квартиру.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по утверждению последнего, в результате незаконных действий ответчиков он не получил. В частности истцом не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении истцом деятельности по сдаче в наем жилых помещений, не представлен договор найма (аренды), который истец не смог заключить с нанимателем (арендаторами) вследствие действий ответчика, не представлено доказательств того, что кто-либо намеревался нанимать (арендовать) принадлежащую истцу квартиру, заключив с ним предварительный договор.

При таких обстоятельствах, в отсутствие неоспоримых доказательств, подтверждающих нарушение интересов истца, а также причинной связи этих убытков с противоправными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда» и статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, а действующим законодательством не предусмотрено право компенсации морального вреда за данное нарушение.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, что ответчиками были нарушены его нематериальные блага или личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения требований (35,73%), с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб в сумме 66 714 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб. 92 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.