Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2023 года

63RS0010-02-2021-000639-84

Дело № 2-4511/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 28.04.2021 в размере 69 095,56 руб., из которых 47 468,69 руб. – сумма кредита, 17 816,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 810 руб. – штраф.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 272,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчиках как наследниках заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по погашению задолженности последнего перед истцом по спорному договору.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом (далее – АО) «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 26.02.2014 заключен кредитный договор № на условиях получения кредитной карты.

Впоследствии кредитор АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» права требования к ответчикам по спорному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28.04.2021.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по спорному кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составляет испрашиваемую к взысканию сумму. Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, в связи с открытием наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариальной Челно-Вишерского района Самарской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в связи с обращением 30.03.2021 ответчиков ФИО3 и ФИО4

Согласно представленным органами ЗАГС сведениям, ответчик ФИО4 (ранее – ФИО3) является дочерью заемщика, ответчик ФИО3 – бывшей супругой заемщика, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 объекты недвижимости и транспортные средства не принадлежали.

В ПАО Сбербанк на имя заемщика ФИО1 открыты пять счетов, на которых остаток денежных средств на дату его смерти составлял 152,43 руб. (49,1+16,87+86,46+0+0).

Сведения о наличии у ФИО1 на момент смерти иного имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда ФИО4, будучи дочерью заемщика ФИО1 и являясь в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди, приняла наследственное имущество после его смерти, тогда как ФИО3, будучи в расторгнутом браке с наследодателем, наследником не является, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, тогда как ответчик ФИО3 по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере стоимости наследства 152,43 руб.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 28.04.2021 в размере 152 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья