Судья Лейнова С.В. гр. дело № 33-7861/2023
(гр. дело № 2-1750/2021) УИД: 63RS0012-01-2021-001163-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:
«Иск ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 297 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В настоящее время в указанном доме проживает его отец ФИО1
Между тем, семейные отношения между родителями истца прекращены 27.01.2018.
Истец предупреждал ответчика о том, что ему необходимо жилое помещение для личного пользования, направил ему письменную претензию, в которой установлен срок для выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не освободил помещение. Уважительных причин для дальнейшего проживания в доме ответчик не имеет.
На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.
В обоснование встречных требований указал, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
01.10.2009 он подарил жилой дом и земельный участок сыну ФИО2 При этом договор дарения был заключен под давлением бывшей супруги ФИО4, которая очевидно тогда хотела расторгнуть брак и желала избежать раздела совместно нажитого имущества. ФИО4 обещала, что он будет проживать в доме до конца жизни, а сын будет за ним ухаживать.
25.12.2017 решение мирового судьи брак с супругой был расторгнут. Осенью 2017 года сын перестал с ним общаться, поскольку мать настраивала ребенка против него.
Вместе с тем ФИО2 фактически дар не принял. После расторжения брака сын остался проживать с ФИО4, которая перестала пользоваться домом, с просьбой освободить дом к нему не обращалась.
До настоящего времени он проживает в доме, несет расходы по его содержанию. ФИО2 в доме не появлялся с 2017 года.
Считает, что договор дарения является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть раздел имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать недействительным договор дарения от 01.10.2009, заключенным между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении.
На апелляционную жалобу от ФИО4 и ФИО2 поступили письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующий по делу прокурор Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчику по первоначальному иску ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации г. Кинеля Самарской области № 60 от 07.02.2002 г., запись о регистрации произведена - 12.03.2002 года (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 г. №).
Также ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> запись о регистрации произведена 28.11.2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 г. №).
01.10.2009 года между ФИО1 (даритель) и его сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), в лице законного представителя несовершеннолетнего - матери ФИО4, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2, принадлежащие ему на праве собственности, жилой дом, общей площадью 297 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, и земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время номер «3Б»).
Право собственности за ФИО2 на земельный участок, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома усадебного типа 1-2 этажа с участком, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН – 13.05.2016 года.
Право собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН – 13.10.2009 года.
Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Главы городского округа Кинель № 671 от 20.02.2016 г. о присвоении адресов объектам недвижимости, образованным путем перераспределения частей земельных участков и аннулировании адреса объектов адресации, постановлено земельному участку, кадастровый номер № разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома усадебного типа 1-2 этажа с участком, с расположенным на нем жилым домом, площадью 297 кв.м, присвоить адрес: <адрес>
Из представленных суду апелляционной инстанции стороной истца и принятых в качестве новых доказательств по делу документов следует, что 27.04.2002 года между ответчиком ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован брак. От брака супруги имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака II-ЕР № №, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 27.01.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 25.12.2017 года.
Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 25.12.2017 брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен проживать с матерью ФИО4
Из выписки из домовой книги, составленной Усть-Кинельским территориальным управлением администрации городского округа Кинель от 24.07.2023 № 232, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, следует, что истец ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с 01.10.2019 года по настоящее время.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в суде апелляционной инстанции, после расторжения брака супругов, ответчик ФИО1 остался проживать в спорном доме, а супруга вместе с сыном выехала в другое местожительства.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 стал совершеннолетним – 05 сентября 2020 г.
Согласно исковому заявлению ФИО2 предупреждал ответчика, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования.
10.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения, в котором ФИО2 предлагал ФИО1 добровольно в срок до 30.03.2021 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Однако ответчик требование истца не выполнил и продолжал проживать в спорном доме.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку при отчуждении права собственности на жилое помещение он утратил права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд правильно указал, что отсутствие у бывшего собственника жилого помещения ФИО1 иного жилья само по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные требования закона, а также принимая во внимание, что дальнейшее проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2 в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в пункте 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной.
Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Притворность договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
Судом установлено, что оспариваемый договор дарения недвижимости по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доказательств того, что сделка дарения является притворной и была заключена под давлением ФИО4 с целью прикрыть раздел имущества супругов, суду не представлено, также не представлено доказательств отсутствие намерений создания соответствующих сделке правовых последствий.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку дарения недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.10.2009, заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительным в силу притворности, применении последствий недействительности сделки и возврате сторон в первоначальное положение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 фактически дар не принял, после расторжения брака он остался проживать с матерью, которая не обращалась с просьбой освободить дом, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, суду апелляционной инстанции стороной истца представлены налоговые уведомления и платежные поручения, согласно которым собственником спорного жилого дома оплачивались налоги за жилой дом и земельный участок, что свидетельствует о несении ФИО2 в совершеннолетнем возрасте (а в несовершеннолетнем возрасте несение данных расходов его законным представителем – матерью) расходов по содержанию подаренного имущества, и являются надлежащими доказательствами осуществления им прав собственника в отношении спорного имущества.
Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, ввиду чего не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: