УИД 77RS0028-02-2023-004950-41
Дело №2-4019/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4019/2023 по иску фио Искендера оглы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которых и просит взыскать в солидарном порядке сумма в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что в период времени 07.02.2021 года с 23 час. 20 мин. по 00 час. 40 мин. 08.02.2021 года по адресу: адрес, ответчики, совершили нарушение неприкосновенности жилища и нанесли ущерб имуществу, находящемуся в квартире № 240, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и фио Факт незаконного проникновения в квартиру №240 подтверждается приговором по уголовному делу №1-3/23 по обвинению фио, ФИО2 и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. По факту проникновения ответчиков в квартиру, пострадало и подлежало замене имущество: балконный блок ПВХ стоимость сумма, зеркало стоимость сумма, виниловые обои 3 шт. стоимость сумма, клей для обоев 3 шт. стоимость сумма, также были оплачены работы по замене/ремонту пострадавшего имущества: демонтаж обоев - сумма, поклейка обоев - сумма, установка зеркал - сумма, покраска стенового покрытия - сумма, покрытие лаком стенового покрытия - сумма Кроме того, ФИО4 была произведена оплата но дополнительному соглашению №23 от 08.02.2021 года к договору подряда №10/12 от 12.10.2020 года на сумму сумма Истец направил ответчикам претензии, до настоящего времени ущерб, компенсация морального вреда ответчиками не возмещены.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио, которая в судебное заседание явилась, пояснила, что в связи с математической ошибкой в расчетах исковые требования на сумму сумма не поддерживает, в остальной части требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: адрес.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период времени с 23 час. 20 мин. 07.02.2021 года по 00 час. 40 мин. 08.02.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, имея умысел на незаконное проникновение в жилище фиоо. и фио - квартиру № 240, расположенную по указанному адресу, являющуюся жилым помещением, принадлежащую последним на праве собственности, осознавая, что не имеют разрешения входить в квартиру, во исполнение своего преступного намерения, используя малозначительный повод, выразившийся в словесном конфликте с ранее незнакомыми фио, фио, фио, осуществляющими на основании договора подряда ремонтные работы в указанной квартире, действуя умышленно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно, то есть группой лиц, прошли внутрь квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище фиоо. и фио, в отсутствие согласия последних, чем нарушили их право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, иди на основании судебного решения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 344 адрес от 02.02.2023 года, которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее взыскания ущерба, по делам о возмещении убытков обязано доказать, в частности, наличие и размер убытков.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержала исковые требования на сумму сумма, в связи с допущенной математической ошибкой в расчетах.
Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленный им размер ущерба на сумму сумма в связи с повреждением имущества в квартиру неправомерными действиями ответчиков, а именно: товарные чеки на приобретение балконного блока ПВХ, зеркала, трех рулонов виниловых обоев, трех упаковок клея для обоев на общую сумму сумма, а также акт на выполненные работы от 03 марта 2021 года к дополнительному соглашению № 23 к Договору № 10/12 от 12 октября 2020 года, товарный чек, на оплату суммы в размере сумма за демонтаж и поклейку обоев, установку зеркал, покраску стенового покрытия, покрытие лаком стенового покрытия, стеклопакет и его установка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный в иске ущерб и его размер состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчиков, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с фио, ФИО2, фио в солидарном порядке в пользу фиоо. подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера нравственных страданий истица, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Искендера оглы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу фио Искендера оглы ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.