Решение по делу № 2-35/2025 от 27.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

25RS0028-01-2025-000046-33

Дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи БенеровичО.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 26.06.2024 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно акту о заливе указанное событие произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения. В соответствии с условиями договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 58 093 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика 58 093 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в качестве причины своей неявки – проживание в другом городе, наличие инвалидности. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании полиса ПАО "Росгосстрах" серии 6285 № квартира, расположенная по адресу: <адрес> была застрахована страхователем ФИО3 на период с 29.06.2023г. по 28.06.2024 г. по варианту «пакет премиум»: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - на сумму 500 000 руб., домашнее имущество по «общему» договору – на сумму 500 000 рублей (л.д. 15)

12 августа 2024г. страхователь ФИО3 в связи с повреждением имущества в результате проникновения воды в квартиру из соседних помещений, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав, что страховой случай произошел 26 июня 2024г.

26 июня 2024г. комиссией МУП КК п. Пластун составлен акт о затоплении жилого помещения, которым установлен объем и характер повреждения застрахованного имущества (л.д. 11).

Согласно указанному акту комиссией была обследована <адрес> на предмет залива из вышерасположенной <адрес>, с целью выяснения причин и описания повреждений жилого помещения, вызванных данной аварией.

В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что 26 июня 2024г. произошел залив квартиры из вышерасположенной <адрес>. При обследовании <адрес> нарушений в работе внутридомовых инженерных сетей обнаружено не было, под ванной обнаружена вода. Возможно, залив произошел из-за перелива ванны при использовании.

В результате в обследуемой <адрес> выявлено следующее: в ванной комнате на потолке слева и справа видны мокрые пятна, в туалете слева на потолке имеются мокрые пятна, в зале слева на стене намокли бумажные обои, под потолком видны мокрые пятна.

Согласно расчету реального ущерба №, составленного специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц от 27.08.2024, размер ущерба составил 58 093 руб (л.д. 7).

Признав случай страховым, на основании акта от 30 августа 2024г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 58 093 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 927470 (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.03.2025г. № КУВИ-001/2025-62433668 ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-33)

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло именно из квартиры, принадлежащей ФИО1, по причине перелива воды в ванной. При этом в опровержение обстоятельств, зафиксированных в акте осмотра, а также доказательств, подтверждающих, что затопление произошло от другого источника, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Принимая во внимание, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственником жилого помещения ФИО1 по содержанию оборудования квартиры в исправном состоянии, надлежащий порядок пользования имуществом, в связи с чем ответственность по их возмещению лежит на ответчике, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 58 093 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 62 093 (шестьдесят две тысячи девяноста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О.В.Бенерович