Дело № 2–57/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001757-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек, в обоснование иска указав, что 18 января 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №.

Согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ААС № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААС №) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 600,00 рублей.

Таким образом, фактический ущерб составил 69 600,00 рублей.

ФИО2 управлял транспортным средством, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ААС №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 23 апреля 2021 года по 22 октября 2021 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 18 января 2022 года.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 69 600,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 600,00 рублей, судебные издержки в размере 4000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, двигаясь на автомашине Киа Спектра, государственный регистрационный номер №, по <адрес> Республики Башкортостан, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда - требование знака 2.4 Правил дорожного движения РФ («Уступи дорогу»), совершил столкновение с автомобилем транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ААС №).

Как следует из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как ответственность владельца автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).

Согласно Акта о страховом случае от 01 марта 2022 года стоимость ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер № составляет 69600,00 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвела оплату страхового возмещения ФИО1 в размере 69 600,000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 69 600,000 рублей, назначение платежа платежное требование №<адрес>74894 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса серии ААС №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный номер <***>, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ААС № №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, следовательно, к страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, у СПАО «Ингосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО2 в размере 69600,00 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 69 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.З. Салимгареева