Дело №
59RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФедурИ.И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФедурИ.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 2376925751, мотивируя его тем, что кредитный договор был заключен с Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) на сумму 292134,83 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 25,00 годовых. В последующем на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчиком не погашается, задолженность по срочному основному долгу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149968, 02 руб., по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32349,90 руб., итого – 182317,92 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 4846,36 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
Истец извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя, наделив ее полномочиями. Ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать применив последствия пропуска срока обращения в суд.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФедурИ.И.И. заключен кредитный договор № на сумму 292134,83 руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 25,00 годовых на условиях денежности, срочности, возвратности.
На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП»,
АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Не оспаривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что следует из выписки по лицевому счету.
Вместе с тем, обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнила.
Задолженность по срочному основному долгу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149968, 02 руб., по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32349,90 руб., итого – 182317,92 руб.,
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент рассмотрения настоящего спора, задолженность сохраняется в заявленных суммах, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных денежных средств.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. В то же время, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредиту ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ (что следует из реестра погашений), а истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта о направлении иска, взыскание начисленных платежей, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним был пропущен ответчиком, о его восстановлении они не просят.
Предоставленное определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФедурИ.И. И. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по срочному основному долгу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149968, 02 руб., по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32349,90 руб., итого – 182317,92 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
_____________________
Судья Сургутского городского суда
Беловолова И.И. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________