Дело № 2-405/2023
УИД 34RS0038-01-2023-000458-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Черкасовой Т.Г.,
истца ФИО1 и его представителя действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела за его счет имущество: денежные средства в размере 350 000 руб. В этот день он оплатил наличными денежными средствами в размере 350 000 руб. в кассу автоломбарда (автозаймволгаюрф), расположенного по адресу: <адрес>, с целью выкупа ПТС транспортного средства автомобиля марки <.....> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № по договору займа под залог вышеуказанного автомобиля, заключенного с ФИО3
До настоящего времени договор займа денежных средств между ним и ответчиком не подписан. Согласно устной договоренности ответчик обещала передать долговую расписку на сумму 350 000 руб. и исполнить условия сделки после передачи денежных средств в автоломбард с целью выкупа ПТС вышеуказанного транспортного средства, в течение 3 месяцев, но в последствие отказалась от договоренностей, самоустранилась и в намеченный срок уклонилась от обязательств перед ним. Сменила адрес проживания и перестала выходить на связь.
Факт передачи денежных средств в кассу автоломбарда подтверждается показаниями сотрудника «Автозайма» - ФИО5, которая подтвердила факт передачи им денежных средств в размере 350 000 руб. с целью выкупа ПТС транспортного средства в автоломбарде ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 119 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Как следует из материалов дела, согласно договору № купли-продажи транспортного средства с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <.....> ФИО7 (покупатель) и ФИО3 (продавец), продавец передал а покупатель принял транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, стоимостью 350 000 руб. (л.д. 18).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем согласно устной договоренности ответчик обещала передать долговую расписку на сумму 350 000 руб. и исполнить условия сделки после передачи денежных средств в автоломбард с целью выкупа ПТС вышеуказанного транспортного средства, в течение 3 месяцев, но в последствие отказалась от договоренностей, самоустранилась и в намеченный срок уклонилась от обязательств перед ним. Чек по внесенной сумме в кассу автоломбарда забрала ФИО3 Каких-либо договоров займа между сторонами не заключалось.
Из объяснений ФИО6 данных в отделе полиции, следует, что последняя работала кассиром и ДД.ММ.ГГГГ за выкупом автомобиля пришла ФИО3 и ранее незнакомый мужчина в последствии ставший известным ей как ФИО1, который передал в кассу наличные денежные средства в размере 350 000 руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи ФИО3 денежных средств и их сбережения последней, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, передача денежных средств по договору, наличие денежных обязательств могут подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то суд приходит к выводу об отказе в производных требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-405/2023,
которое находится в Среднеахтубинском
районном суде Волгоградской области