Решение по делу № 2-2893/2023 от 21.11.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2893/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002996-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика адвоката Левичевой О.Е., Ежковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нептун» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нептун» о признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №н от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения «трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ» на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ».

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал работодателю заявление об увольнении с должности .... по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду постоянной недоплаты за работу в выходные дни и ночные смены, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о приостановлении работы и невыходе на рабочее место до полной оплаты задолженности по заработной плате, а также подал претензию о невыплате части заработной платы.

Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул.

Полагает данное увольнение незаконным, поскольку на работу он не выходил на законном основании, о чем уведомил работодателя.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

признать приказ о прекращении трудового договора №н от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать работодателя изменить в трудовой книжке формулировку увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

взыскать задолженность по заработной плате в сумме 44 088 руб. (л.д.145).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он работал в соответствии с графиком сменности. При этом он работал в те дни, которые работодателем в табеле учета рабочего времени не указаны. Ему не оплачены дни работы в его выходные дни в двойном размере. Недоплаты были ежемесячными, он обращался в бухгалтерию предприятия устно, однако вопрос о доначислении заработной платы не решался. Им было принято решение уволиться. В связи с недоплатой он приостановил работу на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ. Представил суду расчет задолженности по заработной плате за март 2023 г. в сумме 16 271 руб. 20 коп., исходя из графика сменности, который он вел сам (л.д.162).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений указали на то, что право работника на отказ от продолжения работы, установленный ст. 142 ТК РФ, является вынужденной мерой, направленной на стимулирование работодателя к исполнению обязанности по выплате заработной платы. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату заработной платы. Вместе с тем, истец не сообщает суду юридически значимые обстоятельства и не представляет доказательства, их подтверждающие. Уведомление о приостановлении работы подано истцом после того, как в отношении него была начата проверка по факту неисполнения должностных обязанностей. Претензия о невыплате заработной платы рассмотрена ответчиком в 5-дневный срок и своего подтверждения не нашла, истцу был дан подробный ответ на претензию. Истец должен был отработать положенное до увольнения время до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. Однако вместо выхода на работу, он перестал появляться на работе, о чем составлены докладные записки 10 и ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии на рабочем месте, просмотрены камеры видеонаблюдения. У истца были запрошены объяснения об отсутствии на рабочем месте. После получения объяснений он был уволен за прогул (л.д.31-33).

В дополнениях к возражениям ответчик привел подробный расчет заработной платы за март 2023 г. Установлена недоплата в сумме 919,08 руб. Данная недоплата выплачена в мае 2023 г. и учтена в расчетном листке как доплата за работу в праздничные дни (ночное время) (л.д.166-169).

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основания расторжения трудового договора определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для правильного разрешения спора обязательным является установление обстоятельств и причин отсутствия работника на рабочем месте. При этом суд выясняет обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на основную работу в ООО «Нептун» в .... на должность ..... Условия работы являлись вредными. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен испытательный срок – 3 месяца.

Согласно п. 4.3 Договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка 132,00 руб.Работнику может быть выплачена премия в размере, на условиях и в порядке, установленных в Положении о системе оплаты труда и социальных гарантиях (пункт 4.4).

В силу п. 5.2 Трудового договора работнику устанавливается сменная работа, согласно графику сменности, с предоставлением выходных дней по графику. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 час, который в рабочее время не включается.

Время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности, приказами (распоряжениями) работодателя, действующим законодательством (пункт 5.3).

Копия трудового договора вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная запись с трудовом договоре (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление, которое согласовано работодателем, о переводе его в смену № (л.д.134)

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована иная оплата труда – оклад в размере 23 446 руб. с надбавкой за работу с вредными и (или) опасными условиями трудов в размере 4% от оклада. Доплата начисляется за время фактической занятости на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда (л.д.14).

Копия дополнительного соглашения также вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.89).

На заявлении согласована дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Нептун» о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В этот же день вручена претензия о невыплате части заработной платы, в которой размер недоплаты не указан (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель подготовил ответ на претензию и направил ее в адрес работника посредством мессенджера и почтовым отправлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указал на отсутствие недоплаты заработной платы и приложил расчетные листы за все время работы. Также в ответе на претензию истцу предложено представить объяснения по факту нарушения составления наряд задания, выявленного начальником цеха за время смены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 -97, 83-88).

Согласно графику сменности на 2023 г. ФИО1 должен быть выйти на работу в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

С графиком сменности на год ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).

Однако в указанные дни истец на работу не вышел, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени за июль 2023 г. (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха «Профиль» подана директору организации докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо с предложением представить объяснения по причинам отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Данное письмо направлено почтой и вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета официального сайта Почты России (л.д.215).

ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха «Профиль» подана директору организации докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочее месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

11,12 и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии на рабочем месте истца (л.д.60-62).

17.07.2023ООО «Нептун» в адрес ФИО1 направило уведомление о необходимости дать объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменных объяснениях по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ указал, отсутствовал на рабочем месте в связи с невыплатой ему заработной платы и в соответствии с уведомлением о невыходе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Между тем, истцом не представлено доказательств невыплаты ему заработной платы.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Нерабочие праздничные дни указаны в ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, в том числе, надбавка за вредные условия труда, за работу в ночное время и выходные (праздничные) дни в соответствии с фактически отработанным временем, учтенным в табеле учета рабочего времени (л.д.36-38, 40-54).

Ответчиком представлено подробное описание ежемесячных начислений, содержащихся в расчетных листках (л.д.146-149).

Выплаты, поименованные, как премия разовая либо разовое начисление, осуществлялись на основании приказов руководителя ООО «Нептун» о поощрении сотрудников (л.д.170-193).

Стороны не оспаривали, что истец мог по собственной инициативе попросить поставить его в смену, которая приходилась на его выходной день, для подработки. Работодатель предоставлял ему такую возможность, его труд был оплачен в соответствии с трудовым законодательством, в том числе, если такие дни выпадали на субботу или воскресенье, на ночное время и на нерабочие праздничные дни.

Доказательств обратному истцом не представлено.

Доводы истца о том, что дни его работы вне утвержденного графика не отражены в табеле учета рабочего времени, опровергаются, в частности, табелем учета рабочего времени за август 2022 г., где дни, когда по основному графику сменности у истца должен быть выходной день – 5,6,21,ДД.ММ.ГГГГ, отмечены в табеле как рабочие и оплачены в соответствии с расчетным листком (л.д.129, 146-оборот, 36-оборот).

Приобщенный в материалы дела график работы, который истец вел для себя самостоятельно, достоверным доказательством работы в указанные в этом графике дни не является, и он не опровергает табель учета рабочего времени, представленный ответчиком.

При этом руководителем организации сообщено, что сведения из базы 1С об отчетах о производстве смены сотрудника представлены быть не могут в виду того, что не являются формализованными документами и не могут быть сформированы в качестве справочной информации.

Отчет из базы электронной проходной о срабатывании пропуска ФИО1 не может быть представлен, поскольку все данные сотрудника в системе СКУД (журналы прохода, номер пропуска и прочие сведения) автоматически удаляются после проведения документа «Увольнение» в программе 1С «Зарплата и управление персоналом».

Записи с камер видеонаблюдения хранятся в службе охраны на протяжении 1-2 месяцев, а затем удаляются, чтобы не перегружать сервер (л.д.166-167).

По этой причине суд отклоняет расчет недоплаты заработной платы, представленный истцом, поскольку он не подтвержден объективными доказательствами (л.д.162-оборот).

Расчет недоплаты заработной платы за иные периоды работы истцом не представлен.

В то же время, ответчиком представлен подробный расчет заработной платы за март 2023 г. (л.д.167-169), согласно которому недоплата заработной платы составила 919,08 руб. и она была выплачена ФИО1 в мае 2023 г., учтена в расчетном листке за май 2023 г. в строке (доплата за работу в праздничные дни (ночное время).

Направление в адрес работодателя трудовой инспекцией предостережения (л.д.65-66), не имеет в данном деле доказательственного значения, поскольку не содержит сведений о выявленных фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства об оплате труда.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у ООО «Нептун» отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1, в связи чем оснований для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ у него не имелось.

Следовательно, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был приступить к труду, однако на рабочее место не явился, в связи с чем был уволен за прогул с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, проверенного судом в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена обоснованно, поскольку истец, ссылаясь на невыплату ему заработной платы, к ответчику до приостановления работы не обращался, расчет недоплаты не предоставлял, не являлся на работу на протяжении четырех рабочих смен.

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным, изменения в трудовой книжке формулировки увольнения, взыскания заработной платы у суда не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав работника, в удовлетворении требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт ....) в иске к ООО «Нептун» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 г.