РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2025 по иску ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНК» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2022 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Вольво, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио, ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашине Вольво, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование». Гражданская ответственность фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Между фио и ООО ТНК» заключен договор цессии от 29.03.2022 года, согласно которому право возмещения вреда перешло к ООО «ТНК». ООО «ТНК» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков. Данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма Истец указал, что в соответствии с заключением ООО «ФЭЦ «ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Вольво, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика, сумму ущерба, превышающую выплату по договору ОСАГО в размере сумма (93 366,32-37.306,36), расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридический услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ТНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2022 года произошло ДТП, участниками которого стали ФИО1, управлявший автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявший автомашиной Вольво, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией Извещения о ДТП, подписанного участниками происшествия (л.д.10,11) и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность фио, управлявшего автомашиной Вольво, регистрационный знак ТС, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес Страхлование».

Между фио и ООО «ТНК» заключен договор цессии от 29 марта 2022 года, согласно которому право требования возмещения вреда перешло к ООО «ТНК».

ООО «ТНК» обратилось в адрес Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, данный случай был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма

Согласно представленного истцом заключения ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 28.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма

Объем и характер повреждений автомашины Вольво, регистрационный знак ТС, зафиксированный в заключении ООО «ФЭЦ «ЛАТ», соответствует повреждениям, отраженным в Извещении о ДТП, акте осмотра транспортного средства, составленному по направлению страховщика в рамках договора ОСАГО.

Суд полагает, что заключение ООО «ФЭЦ «ЛАТ» полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомашины суммы в размере сумма ()93 366,32-37 306,36).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оценку в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, представлены документы в обоснование данных требований.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат размеры на оплату государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.В.Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.