Дело № 2а-683/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001038-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Старовервой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием:

представителя административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО1,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении в отношении нее административного надзора на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года ФИО3 осуждена по п. «а,в,д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 28 июля 2021 года, конец срока 03 ноября 2022 года. Ранее судима.

Указано также, что, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО3 за время отбывания наказания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявила. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно административных требований не представила. Ее явка в судебное заседание обязательной не признана (л.д. 14).

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 считала административные требования об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО3 и возложении на нее административного ограничения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года ФИО3 осуждена по п. «а,в,д» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11).

Из вышеуказанного приговора также усматривается, что в действиях ФИО3 был установлен опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для установления в отношении неё административного надзора.

Установлено также, что в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО3 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 взысканий и поощрений не имеет (л.д. 6-7).

Таким образом, исходя из положений Закона № 64-ФЗ, и принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого ФИО3 отбывает наказание, в соответствии с законодательством, относится к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, она имеет гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении в отношении нее административного надзора на срок восемь лет со дня освобождения из исправительного учреждения, подлежат удовлетворению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Разрешая требования об установлении административных ограничений ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 и 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного закона следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО3 новых преступлений и административных правонарушений после освобождения, а также оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о возложении на ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, также является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

При этом, как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В данном случае из приговора Савеловского районного суда г.Москвы от 19 января 2021 года усматривается, что ФИО3 регистрации на территории Российской Федерации не имеет и до осуждения фактически проживала по адресу: ....

Согласно заявлению ФИО3 она, после отбытия наказания имеет намерение проживать по адресу: ..., в связи с чем, суд полагает необходимым установить ей административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории ..., без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет со дня освобождения из исправительного учреждения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- - запрещения выезда за пределы Петушинского района Владимирской области, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Староверова Т.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.