ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2023 года по делу № 2-126/2023 (2-3445/2022)
(43RS0002-01-2022-006000-26)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
с участием пом.прокурора Октябрьского района г.Кирова Чагиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гордормостстрой», администрации г.Кирова, МКУ «УДПИ города Кирова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Гордормостстрой», МКУ «УДПИ города Кирова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2022 года передвигалась по тротуару по ул.Труда в сторону ул.К.Маркса г.Кирова, между домами, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда,42 упала по причине гололеда, поскольку тротуар не был очищен ото льда в полном объеме, посыпка реагентами отсутствовала. В результате падения истец получила травму – <данные изъяты>, в связи с чем длительное время находилась на лечении. Полученные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1319, вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
С целью восстановления здоровья истец проходила лечение в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Вятские Увалы», стоимость услуг составила 18 960 руб.
По результатам проведенной по заявлению истца прокуратурой Первомайского района г.Кирова проверки были выявлены нарушения в деятельности АО «Гордормостстрой», в адрес организации направлено предписание об устранении нарушений законодательства, содержащего требования к содержанию улично-дорожной сети в зимний период.
20.04.2022 года отделом ГИБДД России по г.Кирову возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, которое постановлением от 16.05.2022 года было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с полученной травмой, осложнениями здоровья и длительным периодом лечения, истец испытывала нравственные и физические страдания, была нетрудоспособна, испытывала болевые ощущения, до настоящего времени испытывает онемение в левой руке, не до конца восстановлена чувствительность нервных окончаний. Кроме того, 28.01.2022 года у истца родилась внучка, однако истец в связи с полученной травмой не имела возможность помочь и принимать участие в уходе за внучкой. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 18 960 руб., потраченные на лечение и прохождение реабилитации, расходы по оплате справочной информации о погодных условиях в размере 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Кирова, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Кирову.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16 580 руб., потраченные на лечение и прохождение реабилитации, расходы по оплате справочной информации о погодных условиях в размере 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. В случае, если суд придет к выводу о наличии нескольких соответчиков по делу, определить ответственность как солидарную. Дополнительно пояснила, в месте ее падения (между домами, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда,42, на стороне магазина «Титан» по ул.Труда г.Кирова), было очень скользко. После падения она позвонила сыну (ФИО2), который на автомобиле забрал ее и отвез в травмбольницу.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и в письменных позициях по делу.
Представитель ответчика АО «Гордормострой» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменной позиции, просила в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д.50-51, том 2 л.д.47-48).
Представитель Администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, просят суд в иске к Администрации города Кирова отказать (том 1 л.д.72-73).
Представитель ответчика МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» отказать (том 1 л.д.152-153).
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещены, представлены материалы дела об административном правонарушении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, надзорное производство прокуратуры Первомайского района г.Кирова, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 20, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Согласно «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город ФИО6" от 27 августа 2008 г. N 19/41, содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих: содержание и обустройство общегородских магистралей, улиц, включая тротуары, инженерных сооружений (мостов, путепроводов и т.д.), объектов уличного освещения, зеленого фонда, малых архитектурных форм и других объектов; уборку территории города: мойку, полив, подметание, сбор мусора в летний период; уборку и вывоз снега, льда, мусора и обработку проезжих частей улиц и тротуаров противогололедными материалами в зимний период.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания было установлено, что 15.02.2022 года произошло падение истца на тротуаре между домами, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда, 42, в результате падения истец получила травму.
15.02.2022 года в 18 час. 07 мин. истец была осмотрена врачом-травматологом КОГБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии», в истории заболевания указано, что 15.02.2022 года получила травму бытовую– гололед, упала на левую руку по адресу: ФИО6, К.Марска, 43, произведена под АМН закрытая ручная репозиция, гипсовый лангет от основания пальцев до ср/з плеча (том 1 л.д.12 оборот).
В связи с полученной травмой истцу оформлялись листы нетрудоспособности в период с 15.02.2022 года по 20.05.2022 года.
В рамках проведенной Первомайской прокуратурой г.Кирова проверки по обращению истца, установлено, что 14.02.2022 года и 15.02.2022 года проведенные АО «Гордормостстрой» работы по содержанию тротуаров в районе домов, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда, 42, выполнены недостаточно качественно, что явилось причиной падения ФИО1 15.02.2022 года и получения ею травмы. 08.04.2022 года прокурором Первомайского района г.Кирова вынесено представление в адрес Генерального директора АО «Гордормостстрой» (том 1 л.д.23-24).
Как следует из ответа Генерального директора АО «Гордормостстрой» от 04.05.2022 года на указанное выше представление прокурора с ответственными должностными лицами организации проведена беседа о необходимости исполнения должностных обязанностей должным образом и необходимости обеспечения содержания улично-дорожной сети г.Кирова в соответствии с установленным техническим регламентом и требованиями к содержанию, а также о недопущении нарушений при оказании услуг в зимний период по содержанию улично-дорожной сети г.Кирова (том 1 л.д.24 оборот - 25).
20.04.2022 года ОГИБДД УМВД России по г.Кирову возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.
По заключению судебно-медицинского экспертизы № 1319 от 06.05.2022 года у ФИО1 установлены: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – 15.02.2022 года (том 1 л.д.28-29).
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Кирову от 16.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением администрации г. Кирова от 15.08.2018 № 2185-п создано МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова». В целях осуществления дорожной политики и обеспечения содержания улично-дорожная сеть передана на праве оперативного управления МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова». В рамках выполнения возложенных на него учредителем функций МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» (заказчик) заключает с различными подрядчиками, исполнителями договоры.
В соответствии с уставом МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» для достижения поставленных целей в пределах выделенных бюджетных средств осуществляет основные виды деятельности в отношении дорог местного значения и на земельных участках, находящихся в распоряжении муниципального образования "Город ФИО6", не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам.
11.08.2021 года между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (заказчик) и АО «Гордормострой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.000765, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию улично–дорожной сети на территории муниципального образования «Город ФИО6», а заказчик обязуется оплатить указанные работы. Согласно п.10.21.2 исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (том 1 л.д.91-96).
В соответствии с техническим заданием к контракту в перечень услуг, оказываемых в зимний период входит механизированная и ручная очистка тротуаров, лестничных сходов, пандусов, площади, прилегающей к скамейкам и урнам, площади под пешеходным ограждением, посадочных площадок от рыхлого и обледенелого снега, льда, мусора; распределение противогололедных материалов на тротуарах, лестничных сходов, пандусов, посадочных площадок (том 1 л.д.98)
Из титула содержания улично-дорожной сети ул.Труда от ул.Ленина до ул.Горбуновой находится по условиям контракта на зимнем содержании и ведении ответственности АО «Гордормострой». Улица Труда г.Кирова входит в состав маршрута № 6 содержания.
Из справки Кировского ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» следует, что по данным метеостанции ФИО6, расположенной по адресу: <...>, наблюдались следующие погодные условия: 14.02.2022: гололедица, снег, количество осадков за сутки 0,5 мм, 15.02.2022 года: гололедица, снег, количество осадков за сутки 1,1 мм (том 1, л.д.34).
По мнению ответчика АО «Гордормострой» из представленной информации о работе спецтехники по маршруту № 6, в период с 00.00 до 23.59. 15.02.2022 года следует, что ответчиком оказаны услуги, предусмотренные контрактом, по ул.Труда г.Кирова надлежащего качества (том 1 л.д.206-207).
Вместе с тем, согласно акту контрольной проверки содержания улично-дорожной сети от 09.02.2022 года оценка по исполнению контракта по состоянию тротуаров на участке ул.Труда с парковочными карманами от ул.Ленина до ул.Горбуновой г.Кирова выставлена «4» (том 2 л.д.40-43).
Допрошенная в качестве свидетеля Ч.В.С.. суду пояснила, что является начальником отдела содержания в МКУ УДПИ г Кирова. Журнал производства работ предоставляется подрядчиком (исполнителем) по окончании отчетного периода, т.ч. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022. В течение 10 рабочих дней исполнитель представляет отчетность, в течение 10 рабочих дней представитель УДПИ проверяет и принимает работы. Организация предоставляет маршруты, в конце отчетного периода (в конце месяца) проводится проверка навигации техники, которая выводилась на работы. По качеству работ в течение месяца совершаются объезды, по окончании объезда составляется акт оценки. Объезд совершается не менее 1 раза в месяц, 1 раз в неделю - объезд улично-дорожной сети и ставятся оценки. Еженедельно должны объезжать дорожную сеть, но это не значит, что каждую неделю будут проезжать по каждой улице города. 09 февраля 2022 года был проведен объезд на спорном участке и снижена оценка качества работы исполнителя за зимнюю скользкость с максимальной 5 до 4. Осуществив контроль, снизили подрядной организации стоимость работ. Если подрядчик провел работы, это не значит, что она проведена качественно. Контроль МКУ УДПИ г Кирова производится именно за качеством работ. По контракту за ненадлежащее исполнение условий контракта ответственность несет исполнитель. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение, имеется представление прокуратуры в адрес АО «Гордормострой», факт нарушения был установлен. Из схемы движения техники, представленной АО «Гордормострой», невозможно понять на каком участке едет техника, предназначенная для тротуара, поскольку на схеме она не выделена, возможно, просто легковая машина, на которой проезжал мастер. Согласно п.7 приложения № 9 к контракту оценка скользкости осуществляется визуально. У разного реагента разные свойства. Подрядчик сам определяет используемый материал на том или ином участке. Подрядчик сам определяет - убирать реагент или нет. При растаивании реагент не видно, его либо не было, либо не вовремя сметен.
Свидетель Б.М.А.. суду пояснил, что 15.02.2022 года в период с 17 час. до 21 час. ему позвонила мама (ФИО1), сказала, что упала, возможно, сломана рука, попросила приехать. Приехав на автомашине к пересечению ул.К.Маркса и ул.Труда, он забрал истца из детской больницы, которая располагается рядом, и отвез в травбольницу, где матери была оказана медицинская помощь. После больницы они вернулись на место падения, где мама показала место, в котором упала, а он (свидетель) сфотографировал место падения на свой телефон. На этом участке была скользкость, на границе дома по ул.Труда и ул.К.Марска был снег. Впоследствии истец обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру и в орган ГИБДД.
Указанные истцом и свидетелем Б.М.А.. обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными истцом в правоохранительные органы и приобщенным в материалах проверок.
Согласно документам ФБУ Центра реабилитации СФР «Вятские Увалы» (выписок из медицинской карты стационарного больного № от 24.01.2023 года, 15.02.2023 года, выписки из прейскуранта на платные медицинские услуги) ФИО1 проходила с 11.04.2022 по 22.04.2022 года санаторно-курортное лечение.
Стоимость назначенных лечащим врачом и оплаченных истцом медицинских услуг по сопутствующему диагнозу <данные изъяты> составила 16 580 руб.
Как установлено судом, причиной падения истца явилось наличие скользкости на участке тротуара между домами, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда, 42 г. Кирова.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным нести ответственность за причиненный истцу вред, является АО «Гордормострой».
Вина АО «Гордормострой» состоит в необеспечении надлежащего качества очистки тротуара в месте падения истца от обледенелого снега, льда, распределении противогололедных материалов.
Таким образом, требования истца к администрации г.Кирова, МКУ «УДПИ города Кирова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям муниципального контракта, заключенного с АО «Гордормострой», именно указанная организация несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего учитывается только в форме грубой неосторожности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из материалов дела следует, что падение истца произошло в результате того, что тротуар между домами, расположенными по ул.К.Маркса, 40 и ул.К.Маркса, 42/Труда, 42 г. Кирова не был надлежащим образом очищен ото льда, обработан противогололедными материалами. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, а, следовательно, и оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГПК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств, получения истцом травмы, учитывает перенесенные болевые ощущения, оперативное лечение, тот факт, что истец испытывала боль, был нарушен ее привычный образ жизни, нравственные страдания истца, учитывая требования разумности и справедливости, длительность лечения, суд определяет к взысканию с ответчика АО «Гордормострой» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 70 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату медикаментов в размере 16 580 руб., суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные письменные доказательства из медицинских учреждений о том, что медицинские услуги, полученные истцом, были рекомендованы ей врачами по месту прохождения ФИО1 лечения, и истец нуждалась в таком лечении. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с АО «Гордормострой» денежные средства, потраченные ФИО1 на оплату медицинских услуг.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением справки о погодных условиях на дату падения, в размере 680 руб. Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (том 1 л.д. 36 том).
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Гордормострой» в доход Муниципального образования «Город ФИО6» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Гордормостстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 16 580 руб., расходы на получение справочной информации в размере 680 руб.
Взыскать с АО «Гордормостстрой» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город ФИО6» государственную пошлину в сумме 963,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Гордормостстрой» отказать.
В иске к администрации г.Кирова, МКУ «УДПИ города Кирова» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Кулик
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года