Дело №2а-215/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000084-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В., исполняющей обязанности председателя Анадырского районного суда Чукотского автономного округа,

с участием: представителя ответчика прокуратуры Чукотского автономного округа - помощника прокурора Гапченко А.В.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного истца ФИО1 об отводе судьи по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным решения прокуратуры Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

в производстве Анадырского районного суда находится административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным решения прокуратуры Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ФИО1 представлено в суд письменное ходатайство об отводе судьи по настоящему делу, в обоснование которого указано, что его жена – Г.Е.В. занимает должность судьи <данные изъяты> – суда второй инстанции, в связи с чем судья Евланова А.В., а также другие судьи Чукотского автономного округа не могут рассматривать данное дело.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика прокуратуры Чукотского автономного округа - помощник прокурора Гапченко А.В. не возражал против принятия судом отвода по заявленному основанию.

Согласно ч.1 ст.31 КАС РФ, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Частью 2 ст.31 КАС РФ предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В целях соблюдения требований профессиональной этики, вытекающих из положений п.2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», следуя положениям Конституции РФ о праве на рассмотрении дела с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, принимая во внимание, что истец является мужем судьи Г.Е.В., осуществляющей свою деятельность в <данные изъяты>, являющемся апелляционной инстанцией по отношению к процессуальным решениям, выносимым судьей Евлановой А.В., рассмотрение настоящего административного дела судьей Евлановой А.В. не позволяет сделать однозначный вывод, что будет отсутствовать возможность возникновения сомнений в объективности судебного решения, отвечающего интересам всех участников процесса, а в целом – интересам правосудия, направленным на исключение при разрешении уголовного дела ситуаций, которые позволили бы участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности суда, справедливости вынесенного судебного решения и, следовательно, могли бы умалить авторитет судебной власти, в связи с чем ходатайство об отводе судьи Евлановой А.В. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по данному основанию судьи Анадырского районного суда не могут рассматривать административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным решения прокуратуры Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.3 ч.2 ст.27 КАС РФ, административное дело подлежит направлению в Суд Чукотского автономного округа для решения вопроса о рассмотрении дела иным судом.

Руководствуясь ст.ст.27, 31-36 КАС РФ, суд

определил:

удовлетворить ходатайство об отводе, заявленное административным истцом ФИО1 судье Анадырского районного суда Евлановой А.В. по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным решения прокуратуры Чукотского автономного округа от 08.01.2023 №7-614-2022/Он2-23.

Передать административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании незаконным решения прокуратуры Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в Суд Чукотского автономного округа для решения вопроса о рассмотрении дела иным судом.

И.о. председателя Анадырского

районного суда /подпись/ А.В. Евланова