к делу № 2-1974/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-002742-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 24 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 11.09.2021 г. САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО в отношении а/м ВАЗ 21120, VIN <***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. 30.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2131, г/н №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль ВАЗ 2131, г/н №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ТТТ7005001909, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 99 200 руб. 20.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности. На момент написания иска денежные средства не перечислены в САО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на положения 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст. 15, ст. 965 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 99 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 176 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11.09.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор ОСАГ № № в отношении а/м ВАЗ 21120, VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

30.09.2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м ВАЗ 21120, VIN №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 2131, г/н №, получил механические повреждения.

Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ТТТ7005001909 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 99 200 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений физическому лицу № 1343 от 22.10.21 г. (получатель ГАА)

20.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), т.е. к ФИО1 в размере 99 200 руб.

В этой связи исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 176 руб. (платежное поручение № от 11.04.2023г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 99 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1974/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-002742-78Анапского городского суда Краснодарского края