Дело № 2-7235/2023

24RS0041-01-2023-003525-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Блистательный мир», ООО РСО «ЕвроИнс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блистательный мир», ООО РСО «ЕвроИнс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2021 года заключил с туристической фирмой ООО «Блистательный мир» договор У реализации туристического продукта, приобрел тур на трех человек в Турцию в период с 04.08.2021 по 17.08.2021, что подтверждается договором о реализации турпродукта и заявкой на бронирование от 15 июля 2021 года. Туристический продукт оплачен в полном объеме в размере 319900 рублей. Вместе с туром истец приобрел страховку от невылета в ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование по договору У от 00.00.0000 года номер брони У. В день вылета у дочери истца ФИО1 поднялась высокая температура, воспользоваться туристическим продуктом смогли двое из трех человек, ФИО1 в связи с болезнью лечилась амбулаторно. В удовлетворении заявлении о выплате страхового возмещения ООО РСО «ЕвроИнс» было отказано со ссылкой, что амбулаторное лечение как причина вынужденного отказа от поездки не является страховым случаем. Истец полагает, что ответчики нарушили его права, ООО «Блистательный мир» предлагая приобрести страховку расходов в связи с вынужденным отказом от поездки, не предоставил полную информацию об услуге, не разъяснил какие именно случаи застрахованы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость не оказанной услуги в размере 106633 рублей 33 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковое заявление, пояснил, что при страховании получил условия страхования.

Представители ООО «Блистательный мир», ООО РСО «ЕвроИнс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу норм содержащихся в п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года ФИО3 заключил с туристической фирмой ООО «Блистательный мир» договор У реализации туристического продукта, приобрел тур на трех человек в Турцию в период с 04.08.2021 по 17.08.2021, что подтверждается договором о реализации турпродукта и заявкой на бронирование от 15 июля 2021 года.

Туристический продукт предусматривал поездку в Турцию трех туристов ФИО3, ФИО2, ФИО1, оплачен в полном объеме в размере 319900 рублей.

Вместе с туром истец приобрел страховку от невылета в ООО РСО «Евроинс» Туристическое страхование по договору У от 30.06.2021 г. номер брони У.

У дочери истца ФИО1 поездка не состоялась, в связи с болезнью.

Согласно справке ФГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» У от 27.01.2023 г., ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь 03.08.2021 г.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница №3» ФИО1 04.08.2021 обратилась к педиатру с диагнозом ОРВИ, назофарингит, средней степени тяжести. Находилась на амбулаторном лечении с 04.08.2021 по 09.08.2021 г.

В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения расходов, понесенных в связи с вынужденным отказом от поездки ФИО1 по болезни ООО РСО «ЕвроИнс» ФИО3 было отказано со ссылкой, что амбулаторное лечение как причина вынужденного отказа от поездки не является страховым случаем.

Полис имеет указание на то, что настоящий договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования, которые выданы истцу при приобретении полиса, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 32.2 Правил, страховым случаем признается вынужденный отказ от поездки вследствие смерти; внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара и амбулаторных случаев, закончившихся экстренной госпитализацией в период запланированной поездки; травмы любой сложности (при наличии медицинских показаний по заключению КЭК (клинико-экспертной комиссии), препятствующих совершению поездки в указанные сроки Поездки), опасных заболеваний, а также «Детских инфекций», возникших у застрахованного лица или его близкого родственника.

Таким образом, отмена поездки в связи с амбулаторным лечением в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования не является страховым случаем.

Суд также не находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав в части ненадлежащего предоставления информации о страховании.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено абзацем первым статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу шестому части второй той же статьи, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Истец поставлен в известность о том, что нахождение на амбулаторном лечении страховым случаем не является не принимаются судом, поскольку установлено, что выданный истцу полис страхования и Правила содержат полный перечень страховых рисков, по которым производится страхование, а также истец ознакомлен с порядком и сроками предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии (пункт 11 приложение к заявке на бронирование), о чем свидетельствует его подпись.

В силу положений абзаца 5 пункта 3.4.4 договора договор У реализации туристического продукта турагент и туроператор не несут ответственность ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору страхования. Заказчик и/или его туристы при наличии нарушений кого-либо из названных лиц вправе обратиться с претензией и иском непосредственно к страховщику.

Из материалов дела следует, что полная, необходимая и достоверная информация о туристском продукте, подлежащая предоставлению туристу в момент заключения договора, турагентом предоставлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для их удовлетворения, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Блистательный мир», ООО РСО «ЕвроИнс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.