№ 2-2439/2023
УИД 21RS0023-01-2023-002397-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») о возложении обязанности провести работы по приведению вентиляционных каналов естественной вентиляции в рабочее состояние, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1») о возложении обязанности провести работы по приведению работоспособности вентиляционных каналов естественной вентиляции в адрес «А» в адрес в рабочее состояние в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 20 000 руб., в пользу ФИО5 в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовых расходов в размере 500 руб.
В ходе рассмотрении дела ФИО4 и ФИО5 исковые требования к ООО «УК -----» уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены и без отказа от ранее заявленных требований, заявлено о возложении на ООО «УК -----» обязанности демонтировать в каналах в ванной комнате и кухонной зоне в адрес «А» адрес вентиляторы принудительного удаления воздуха.
В судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. дата, ответчик ООО «УК -----» участие своего представителя не обеспечило.
В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, явилась представитель ответчика ООО «УК -----» ФИО6, истцы ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ФИО1 А.А., участвовавший в судебном заседании дата, уведомлен непосредственно, ФИО2 направлена почтовая корреспонденция с извещением), не явились, участие представителей не обеспечили.
В связи с неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела без своего участия, рассмотрение дела было отложено на 13 час. 00 мин. дата.
В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, истцы ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика вновь не явились. Конверты с извещениями, направленными в адрес истцов, возвращены в суд без вручения адресам с отметкой об истечении срока хранения.
Заявлений в адрес суда от истцов и ответчика или их представителей о рассмотрении дела без их участия не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ООО «УК № 1» без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца (истцов) отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец (истцы) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -----» о возложении обязанности провести работы по приведению работоспособности вентиляционных каналов естественной вентиляции в квартире 256 «А» в <...> в рабочее состояние, демонтировать в каналах в ванной комнате и кухонной зоне в квартире 252 «А» в <...> принудительного удаления воздуха; о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовых расходов в размере 500 руб. – оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий судья Е.Н. Волкова