Производство №12-419/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 04 сентября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогоцкого на постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Рогоцкий был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Рогоцкий просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил непосредственно после остановки.

В судебном заседании Рогоцкий доводы жалобы поддержал, кратко повторив ее содержание

Защитник ФИО6 в суде доводы жалобы также поддержала, при этом обратила внимание, что сотрудники не ехали за Рогоцким, а ехали в парк <адрес>.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Рогоцкий, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 45 минут, управлял автомобилем Ситроен без р/з по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Рогоцкого подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, которым было установлено опьянения. Рогоцкий, на момент составления протокола с установлением факта опьянения был согласен (л.д.4-5); рапортами сотрудников ДПС и ППС об обстоятельствах совершения Рогоцким правонарушения (л.д.8-9), объяснениям понятых по факту проведения освидетельствования (л.д. 10-11); видеозаписью (л.д.28);

В суде первой инстанции, свидетель ФИО7 показывал об обстоятельствах как остановился автомобиль под управлением Рогоцкого, который находился в состоянии опьянения (л.д. 29-32);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения Рогоцким административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рогоцкого в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Непризнание своей вины Рогоцким является его правом на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, бесспорно опровергается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, видеозаписью. Оснований оговора со стороны свидетеля установлено не было, стороной защиты не представлено. Утверждение о том, что Рогоцкий выпил непосредственно прямо после остановки опровергается крайне коротким нахождением в автомобиле после остановки.

При назначении Рогоцкому наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным Рогоцкому минимальным наказанием.

Исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Малозначительным, данное правонарушение признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

решил:

Постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Рогоцкого без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин