Судья Переляева В.С. по делу № 33-6617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Алферьевской С.А., при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от Дата изъята в отношении него возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № Номер изъят от Дата изъята . Однако уведомление о совершении исполнительной надписи он не получал, Дата изъята направил в Нижнеудинский городской суд Иркутской области возражение. С суммой задолженности, взысканной в пользу ПАО Сбербанк, не согласен, ежемесячно по возможности вносит платежи за кредит.

Просил суд приостановить на срок до Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденное судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по (данные изъяты), связи с продолжением судебного разбирательства.

Определением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указал, что судом сделан неверный вывод о том, что исполнительная надпись нотариуса не оспорена. Соответствующее заявление подано им в Нижнеудинский городской суд Иркутской области Дата изъята , заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на Дата изъята .

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из представленного материала и установлено судом апелляционной инстанции, Дата изъята в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Я.Е.А. от Дата изъята о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 327 843,80 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, должник ФИО1 ссылался на подачу заявления в порядке особого производства в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности и отмене исполнительной надписи, указав, что с совершенной нотариусом исполнительной подписью не согласен.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об обжаловании исполнительной надписи нотариуса в материалах дела отсутствуют, а приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

ФИО1 вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд была представлена копия заявления, адресованного в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят>, о признании незаконными действий нотариуса Я.Е.А. по совершению исполнительной надписи Номер изъят и отмене исполнительной надписи Номер изъят-н/38 от Дата изъята .

Согласно информации о деятельности Нижнеудинского городского суда <адрес изъят>, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте суда, данное заявление ФИО1 принято к производству Дата изъята , судебное заседание по делу назначено на Дата изъята , дело рассмотрено Дата изъята , решение в законную силу не вступило, обжалуется.

Поскольку факт обращения должника в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят> с заявлением об обжаловании исполнительной надписи нотариуса нашел свое подтверждение, а оспаривание исполнительного документа в судебном порядке является основанием для приостановления исполнительного производства, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ФИО1, приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят по заявлению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО1, возбужденное Дата изъята ведущим судебным приставом-исполнителем (данные изъяты) на основании исполнительной надписи нотариуса № Номер изъят от Дата изъята , выданной нотариусом Я.Е.А., до вступления в законную силу решения Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят по заявлению ФИО1.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.08.2023.