ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу ФИО1 на постановление № ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 ст. 29.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 года №133-Ф3) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:09 по адресу: <адрес> специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, было зафиксировано превышение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 40 км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>), соответственно жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде <адрес>, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и приобщенные к ней материалы дела направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Павлухина