Решение по делу № 2-3454/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, по встречному исковому заявлению <ФИО> к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора.

Дело № 2-3454/2023

УИД: 23RS0059-01-2023-003088-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии, по встречному исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 7 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Обратившись в суд с настоящим иском, МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» просит с учетом уточнения исковых требований, зачесть принудительно удержанные с ответчика и поступившие в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение основного долга 10 137,33 рублей, в погашение государственной пошлины 790,29 рублей; взыскать с ответчика задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 59 583,14 рублей, пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в размере 16 815,97 рублей, государственную пошлину 1701,68 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления 80,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ему организацией истца по адресу: <адрес>, кВ. 3. В настоящее время размер задолженности ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 составляет 59 583,14 рублей, размер пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 составляет 16 815,97 рублей. Истец указывает, что за указанный период времени ответчик не производил оплату предоставленных ему коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушил права истца и нарушил свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», в котором просит признать расторгнутым договор энергоснабжения по поставке тепловой энергии и горячей воды, заключенный между МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ФИО1 на объект - <адрес> с 01 апреля 2023 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 фактически прекращено потребление энергии (тепловой и ГВС), поставляемой ответчиком (истцом по первоначальному иску) - ресурсоснабжающей организацией.

29.03.2023 ФИО1 было подано заявление в адрес МУП «СТЭ», в котором она уведомила ресурсоснабжающую организацию о прекращении использования предоставляемой МУП «СТЭ» энергии в виде горячей воды (ГВС) и тепловой энергии (отопление), в связи с тем, что ею организованна автономная система отопления и ГВС (газовый котел), энергопринимающие устройства полностью отсоединены от системы центрального отопления и ГВС, с изоляцией стояков и без изменения самой системы отопления и ГВС жилого дома (при этом нет фактической возможности потребления - демонтированы приборы отопления (батареи) вместо них устроен теплый пол; нет энергопринимающих устройств для потребления ГВС).

При этом, как указывает истец по встречному иску, МУП «СТЭ» отказывается направлять представителя в жилое помещение для удостоверения факта прекращения потребления и указывает, что ввиду не предоставления документов, подтверждающих законность переустройства жилого помещения, основания для внесения изменений в порядок начисления размеры платы за коммунальные услуги отсутствуют. Таким образом, как указывает истец по встречному иску, МУП «СТЭ» отказывается прекращать договорные отношения с истцом, как с потребителем услуги.

Также указывает во встречном иске, что уведомление о прекращении использования ресурса предоставляемого МУП «СТЭ» (тепловой энергии и горячей воды (ГВС)) произведено как минимум с 29.03.2023 года. При этом, исковые требования МУП «СТЭ» затрагивают период в который с ее стороны было произведено уведомление о прекращении пользования услугами ресурсоснабжающей организации (расторжение договора), т.к. доначисления произведены за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 года.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) МУП «СТЭ» ФИО2 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворения встречного искового заявления просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, явившись в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик фактически прекратил потребление энергии (тепловой и ГВС), поставляемой истцом – ресурсоснабжающей организацией. Также истцом некорректно определена сумма подлежащая взысканию, а именно истцом не учтена в расчете цены иска сумма, удержанная приставами по отмененному судебному приказу; некорректно определена подлежащая взысканию сумма за отопление со ссылкой на общую площадь квартиры. В общую площадь включено помещение № площадью 4,8 кв.м., обозначенное в техническом паспорте, как подсобное. При этом, данное помещение никогда не отапливалось. Кроме того, считает, что начисленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения. Встречные исковые требования просил удовлетворить, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды потребителям в городе Сочи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес> потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой организацией истца по указанному адресу.

В силу абзаца 2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго», ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, образовалось задолженность, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.10.2022 с ответчика в пользу МУП «СТЭ» взыскана сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

12 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ от 03.10.2022 № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В порядке исполнения судебного приказа с ответчика были удержаны и поступили в МУП «СТЭ» денежные средства в погашение основного долга 10 137,33 рубля, в погашение государственной пошлины – 790, 29 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 составляет 59 583,14 рублей, задолженность по пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 составляет 16 815,97 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет за отопление, указав при этом, что истцом в состав общей площади помещения включено помещение № площадью 4,8 кв.м., обозначенное как подсобное, которое никогда не отапливалось, судом отклоняются.

Расчет размера платы за отопление производен истцом в соответствии с занимаемой общей площадью квартиры.

В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 22 ноября 2012 г. № «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды» разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, начисление ответчику платы за услуги «отопление» исходя из площади 48,6 кв.м. является законным и обоснованным.

Относительно доводов ответчика о том, что ею фактически прекращено потребление энергии (тепловой и ГВС), поставляемой ресурсоснабжающей организацией, а именно организованна автономная система отопления и ГВС (газовый котел), демонтированы приборы отопления (батареи) вместо них устроен теплый пол; нет энергопринимающих устройств для потребления ГВС, при этом, исковые требования МУП «СТЭ» затрагивают период в который с ее стороны было произведено уведомление о прекращении пользования услугами ресурсоснабжающей организации (расторжение договора), не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п.35 Правил № потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.158 Правил № Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: а) невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки- системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целом, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Действия ответчика по переустройству отопительной системы в квартире и отключением радиаторов отопления от центральных стояков отопления, в отсутствие оформленных документов в соответствии с требованиями ст. 25,26 ЖК РФ не является правовым основанием для снятия начислений по отоплению.

Согласно п.2,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 59 583,14 рублей, подлежат удовлетворению.

Относительно размера пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 согласно представленному истцом расчету, который составляет 16 815,97 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение размера неустойки и размера задолженности; необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», суд приходит к следующему.

Согласно ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Это объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики №3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления о согласовании проведенного переустройства жилого помещения (замена централизованной системы отопления на индивидуальную (автономную) систему отопления) отсутствует.

Сам по себе факт проведения переустройства (демонтажа системы отопления) без соблюдения предусмотренной законом процедуры переустройства, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от оплаты услуги по отоплению жилого помещения.

Учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, право потребителя на отказ от предоставления услуг МУП г.Сочи Сочитеплоэнерго, может быть реализовано с соблюдением процедуры переустройства, действующей на период ее проведения.

Закрепленное в пункте 1 статьи 546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм законодательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 701,68 рублей.

При этом, то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.08.2023 в размере 59 583,14 рублей, пени за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1701,68 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 80,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу