К делу № 2-555/2025
УИД №23RS0017-01-2025-000870-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 01 сентября 2025 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Черной Д.Б.,
с участием пом. прокурора Шевляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей.
В обоснование требований указывает, что 01.03.2024. примерно в 18 часов 15 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Хендэ Соната», регистрационный знак № регион, двигаясь от переулку Войкова к переулку Колхозному ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, около <...> ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, при совершении маневра - поворота налево, не предоставила преимущество в движении автомобилю «Тойота Марк 2», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что вина ответчика ФИО2 в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 30.09.2024 г..
05 мая 2025 года постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Этим же постановлением, ему ФИО1 разъяснен порядок обращения в суд в гражданском порядке с иском о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у него были установлены следующие телесные повреждения: перелом верхней челюсти Ле-Фор 2 со смещением отломков; перелом костей носа со смешением отломков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены 01.03.2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную (нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
В соответствии с пунктом 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.08.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанное повреждение причинило ему средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением, сделанным Бюро судебно-медицинской экспертизы № №.
Во время нахождения на больничном он испытывал постоянные головные боли, спазмы, иные недомогания (плохой сон, не мог должным образом употреблять пищу и себя обслуживать).
По вине ответчика ФИО2 от полученных в период ДТП травм он по настоящее время испытывает дискомфорт, у него периодически появляются головные боли, он вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. Однако ответчик до настоящего времени не принесла ему элементарно своих извинений, и никогда не интересовалась его состоянием здоровья, а наоборот всячески пыталась уйти от ответственно за совершенное ею деяние.
Ответчик действовала осознано, понимая, что садясь за руль автомобиля, который является источником повышенной опасности для жизни человека, она может причинить вред лицам, находившимся на пути ее следования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Считает, в соответствие с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обращает внимание, что гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и (или) нарушающими его имущественные права (пункт 1 статьи 151, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса; пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; далее — постановление № 33).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Причиненный моральный вред, связанный с утратой его здоровья, будет компенсированным при уплате ему денежной суммы в размере 700 000,00 рублей.
Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился не явился, согласно п. 3 просительной части иска просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности 23 АВ 1951606 от 24.03.2024 г.,поддерживает заявленные требования, пояснила, что вина ФИО2 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением суда. Полученные повреждения ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с ДТП. В связи с чем, требования основаны на законе, поэтому просит суд их уд, а также взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна.
Представитель ответчицы ФИО2 - адвокат Запорожец К.Э., суду пояснил, что в настоящее время подана жалоба в Четвёртый кассационный суд, поэтому считает, что окончательно виновность ФИО2 не подтверждена. Просит в иске отказать. Также указывает, что заявленная сумма чрезмерно высока, с учетом сложившейся судебной практики размер компенсации морального вреда при средней тяжести вреда здоровью составляет от 50 000 рублей до 100 000 рублей, и в случае удовлетворения иска он больше склонен к позиции прокурора о размере компенсации морального вреда 130 000рублей.
Помощник прокурора Шевлякова А.Н. дала заключение о том, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1. Размер компенсации с учетом установленных обстоятельств полагает 130 000рублей.
Изучив заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора суд приходит к следующему:
Из обстоятельств дела следует, что 01.03.2024 г. ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Sonata гос.рег.знак №, двигаясь от пер. Войкова к пер. Колхозному ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, около <...> ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, при совершении маневра - поворота налево, не предоставила преимущество в движении автомобилю Toyota Mark II гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении.
В результате ДТП истцу ФИО1- водителю автомобиля Toyota Mark II, согласно заключению эксперта от 09.04.2024 г. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вина ответчицы ФИО2 в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.05.2025 г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Поводом для обращения в суд послужило то, что за время нахождения на больничном пострадавший в ДТП ФИО1 испытывал постоянные боли в руке, спазмы, недомогания, плохой сон, проблемы с самообслуживанием, а от полученного в ДТП ушиба шейного позвоночника, он по настоящее время испытывает дискомфорт, головные боли и вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. Ответчица не принесла извинений и не интересовалась состоянием его здоровья. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате ДТП, у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: перелом верхней челюсти Ле-Фор 2 со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены 01.03.2024 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что между действиями ФИО2 и причинённым вредом здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Факт того, что истец испытал в результате этого физические и нравственные страдания, суд находит доказанным.
Определяя размер компенсации морального вреда суд с учетом установленных обстоятельств его причинения, перенесённых физических и нравственных страданий, личности потерпевшего, учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 130 000рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку постановление суда от 05.05.2025 г. вступило в законную силу.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований оплаченная истцом по делу госпошлина в сумме 3000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь 151, 1064, 1079 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи)рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кавказского районного суда
Краснодарского края Н.Г. Агеева
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.