дело № 5-211/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000844-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, работающего мастером в **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, водительское удостоверение **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, 29.05.2023 около 18 час. 55 мин. в **, проходящей через **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения транспортному средству **, г.р.з. **, под управлением водителя **, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество проезда. В результате ДТП пострадал воитель **, который бригадой скорой помощи СПб ГБУЗ «**» с места ДТП был доставлен в СПб ГБУЗ «**».

Согласно заключению эксперта ** государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «**», имеющей высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 40 лет, № ** от 13.07.2023 у ** обнаружен **. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель - время, объективно необходимое для полного восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Перелом грудины причинен вследствие ударного или давящего тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Наличие перелома при осмотре потерпевшего врачами 29.05.2023, четкие края перелома, не исключают возможность его причинения во время, указанное в определении. Диагноз «**. **» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, вину не отрицал.

Потерпевший **, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 9.10 ПДД РФ указывает на то, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В п. 10.1 ПДД РФ указанно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из п. 13.8 ПДД РФ следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, 29.05.2023 около 18 час. 55 мин. в **, **, проходящей через **, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения транспортному средству **, г.р.з. **, под управлением водителя **, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество проезда. В результате ДТП пострадал воитель **., который бригадой скорой помощи СПб ГБУЗ «**» с места ДТП был доставлен в СПб ГБУЗ «**». Тем самым нарушил Правила дорожного движения, повлёкшие причинения среднего вреда здоровью потерпевшему **, ** года рождения (заключению эксперта ** государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «**»), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении ** от 29.05.2023;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер ** от 29.05.2023, подтверждающей факт ДТП с участием ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом от 29.05.2023 зафиксировавшим место правонарушения: **.;

- объяснениями ФИО1 от 30.05.2023, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО1 от 08.06.2023, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями **. от 08.06.2023, подтверждающими обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- справками о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- заключением эксперта № ** от 13.07.2023, подтверждающим причинение вреда здоровью потерпевшему **, ** года рождения;

- всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Достоверность и допустимость исследованным судом доказательств сомнений не вызывают.

Согласно данным ГИБДД ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим ответственность, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, просили праву управления транспортным средством его не лишать, с учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 (одинадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140, БИК 014030106, ОКТМО 40360000, УИН **, постановление от 25.07.2023.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белолипецкий