21RS0023-01-2023-002184-63

Дело № 12-181/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации нарушения, транспортное средство принадлежало иному лицу по договору купли-продажи. Срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что постановление об административном правонарушении не получал, о вынесенном постановлении узнал только по мобильному приложению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы им не пропущен.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 33 км./ч., двигаясь со скоростью 94 кв.м., при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения он собственником автомобиля не являлся, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действительно, договором купли - продажи, заключенным между ФИО1 и ООО «РРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено приобретение последним в собственность автомобиля <данные изъяты>.

При этом п.3.6 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Однако, согласно представленным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на момент фотофиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, новый собственник - ООО «РРТ» поставил на учет указанное транспортное средство лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пп. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства - обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Однако, как указывалось выше, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль ни со стороны ФИО1, ни со стороны ООО «РРТ», приобретшим транспортное средство.

Сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД на момент совершения административного правонарушения вынесения постановления внесены не были.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства марки НИССАН MURANO 3,5 находилось в собственности (владении) ФИО1, является обоснованным, и именно он является лицом, ответственным за превышение скоростного режима, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова