Дело № 12-1018/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002567-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу и ходатайство защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДАТА Мэрия города муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением Мэрия города муниципального образования «<адрес>» признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении Мэрии города муниципального образования «<адрес>» отменить, ссылаясь на должностным лицом административного органа на предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, отсутствии вины мэрии города, должником приняты все меры, представил документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в части. Место совершения правонарушения является <адрес>, а не служебный кабинет судебного пристава. В постановлении не разъяснен порядок обжалования, не указан суд, через который можно подать жалобу и с какого момента (принятия, вручения) происходит исчисление срока обжалования.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела постановление должностного лица административного органа получено ДАТА, жалоба на постановление от ДАТА первоначально поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА, ДАТА возвращена заявителю по причине не предоставления копии постановления от ДАТА № и подачи жалобы в форме электронного документа. Повторно жалоба поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА.

В рассматриваемом случае жалоба представителем юридического лица направлялась в установленный законом срок, что позволяет сделать вывод о том, что он добросовестного пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушение в установленный законом срок. При этом должностным лицом административного органа в постановлении не в полном объеме разъяснен порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя Мэрии города муниципального образования «<адрес>», защитника юридического лица ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДАТА оборудовать пешеходную зону <адрес> в <адрес> системой видеонаблюдения и системой оповещения и управления эвакуацией для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или совершения террористического акта и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено Мэрией ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено Мэрией ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут ДАТА документов, подтверждающих исполнение решения суда. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Мэрией ДАТА, что подтверждается статусом доставления почтового отправления.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении Мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая Мэрию города муниципального образования «<адрес>» <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Доводы автора жалобы о недостаточности предоставленного времени для реализации своих прав из-за отдаленности нахождения мэрии <адрес>, являются необоснованными, поскольку мэрия города надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлений, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для предоставления доказательств исполнения решения суда, материалы дела не содержат, и судье при рассмотрении жалобы не представлены.

Довод автора жалобы о том, что не правильно определено место совершения вменяемого административного правонарушения, является обоснованным, поскольку согласно абз. 2 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, действия по требованию неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе исполняются Мэрией города муниципального образования «<адрес>» <адрес>, по месту осуществления своей деятельности: <адрес>.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из обстоятельств дела, датой вмененного в вину административного правонарушения является ДАТА.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования являются одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристав-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

С учетом указанных обстоятельств срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя от ДАТА об исполнении решения суда в срок до ДАТА направлено юридическому лицу ДАТА, получено юридическим лицом ДАТА.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено, что требования исполнительного документа об оборудовании пешеходной зоны <адрес> в <адрес> системой видеонаблюдения и системой оповещения и управления эвакуацией для обеспечения оперативного информирования людей об угрозе совершения или совершения террористического акта не могут быть исполнены в день получения требования судебного пристава-исполнителя, в связи с необходимостью совершения совокупности действий, требующих временных затрат. Изложенное свидетельствует о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой вынесения решения об отмене постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская