№ 5-23/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000562-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 октября 2025 года г. Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 27 марта 2025 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 года около 21 час. 20 мин. вблизи дома 63 по улице Магистральной села Бережок Карачевского района Брянской области водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение абз. 1 п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы дороги, где допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиры ФИО3, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не справился с управлением транспортного средства, допустил опрокидывание транспортного средства, причинив пассажирам ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения, степень тяжести которых определена заключениями эксперта.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указав на то, что претензий материального и морального характера к ФИО2, который является ее супругом, не имеет. Просит строго не наказывать.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 14 июня 2025 года в 23 час. 40 мин., фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи дома 63 по улице Магистральной села <адрес> Брянской <адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия около забора указанного дома находился опрокинутый автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями.

Согласно заключению эксперта от 4 сентября 2025 года № у ФИО3 при поступлении в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 14 июня 2025 года и последующем обследовании и лечении установлены закрытые переломы лучевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, перелом левой лопатки, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться элементы салона движущегося автотранспортного средства, в момент опрокидывания или столкновения последнего с препятствием, незадолго до поступления пострадавшей в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 14 июня 2025 года, в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Как следует из заключения эксперта от 4 сентября 2025 года № у ФИО4 при поступлении в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 14 июня 2025 года и последующем обследовании и лечении установлены рвано-ушибленная рана в затылочной области, ушиб грудной клетки и области таза, левой стопы, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться элементы салона движущегося автотранспортного средства, в момент опрокидывания или столкновения последнего с препятствием, незадолго до поступления пострадавшей в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» 14 июня 2025 года, в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В указанных заключениях экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано по каким критериям причиненные потерпевшим ФИО3 и ФИО4 телесные повреждения относятся к определенной категории степени тяжести вреда здоровью со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения кприказуМинсоцразвитияРоссии от 24 апреля 2008 года № 194н, оснований для сомнения в выводах эксперта, которые научно мотивированы и обоснованы, не имеется.

Из заключения эксперта № от 10 сентября 2025 года следует, что в условиях данного происшествия максимально допустимая, по условию заноса, скорость движения автомобиля <данные изъяты> на данном закруглении дороги будет составлять не более 112 км/ч.

Наибольшему левому следу бокового скольжения (юза) общей длиной 65,5 м (22,5 м по асфальтовому покрытию, 3.2 м по грунтовому покрытию, 39,8 м по травяному насаждению кювета), могла соответствовать скорость движения не менее 89 км/ч.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 102 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, кроме указанных доказательств подтверждаются: протоколом № от 18 сентября 2025 года об административном правонарушении, определением № от 12 сентября 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией протокола допроса свидетеля ФИО3 от 22 августа 2025 года в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО2 по п. а, в ч. 2 ст. 264 УК РФ, в котором она подтвердила обстоятельства причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июня 2025 года, в ходе опрокидывания автомобиля под управлением ФИО2

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силупункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно содержащимся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО2 в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, данные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшим вредом здоровьюлегкойи средней степени тяжести.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, данные о его личности, имущественном положении, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие травм, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вместе с тем, повторное совершение однородного административного правонарушения в силу ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Брянской области (ОМВД России по Карачевскому району), ИНН <***>, КПП 324501001, код ОКТМО 15624101, кор/с 40102810245370000019, л/с <***>, БИК 011501101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250320000921.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья . ФИО1