№ 2-2282/2023
УИД 74RS0037-01-2022-002135-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Верясове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что дата г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа, на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от дата г. По условиям договора займа заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от дата г.), согласно которому основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены 12 платежами в размере 10 600 руб. - дата г., дата г., дата г., дата г., дата г., и платежом дата г. в размере 11023, 01 руб. Ответчик условия договора по оплате займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнил, в связи с чем по состоянию на 22.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 237 061,80 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты по договору займа в размере 182 000 руб., проценты за период с 22.06.2022 г. по день вынесения судом решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором займа в размере 25 061,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата г. между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 руб., с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых.
Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от дата г., согласно которому должником получена сумма займа в размере 40 000руб.
В силу п. 6 договора займа заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от дата г.), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком 5 платежами в размере 10 600 руб.: дата г., дата г., дата г., дата г., 25 05.2020 г. и дата г. платежом в размере 11023, 01 руб.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты предусмотренных графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 (дата г.)
Таким образом, по состоянию на 22.06.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 237 061,80 руб., из которых: 30 000 руб.- заявленная истцом сумма основного долга, 182 000 руб.- сумма начисленных процентов, 25 061,80 руб.-сумма пени.
При этом, в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Аналогичные условия оговорены в подписанных сторонами по данному делу индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов и пени превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, то правомерным будет взыскание с ответчика процентов и неустойки с учетом двукратного размера основного долга в размере 60 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата г. в сумме 90 000 руб., из расчета: 30 000 руб. – заявленная истцом сумма основного долга, 60 000 руб. - сумма процентов и неустойки.
С учетом приведенных выше положений законодательства, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» в части взыскания процентов за период с 22.06.2022 г. по день вынесения судом решения, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела исковое заявление от имени ООО МКК "ПЯТАК" подано представителем П.В.Л. действующей на основании доверенности от 03.08.2021 г.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2022 г., заключенный между ООО МКК "ПЯТАК", в лице генерального директора К.А.В. и П.В.Л.., предметом которого является оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 20% от цены иска и с учетом округления - 47000 руб.
В подтверждение оплаты истцом представлены расписки о передаче денежных средств: от 18.08.2022 г. на сумму 20 000 руб. и от 22.06.2022 г.- 27 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Кроме того, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 570,62 руб.,
С учетом требований разумности и пропорциональности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 К,А. (идентификатор) в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженность по договору займа от дата года в размере 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 900 руб., всего взыскать 97 900руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК "ПЯТАК" к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина