Судья Моськина Е.В. дело № УК-22-1328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 17 ноября 2023 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2023 г., которым признано незаконным постановление старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 от 01 сентября 2023 г. об отводе адвоката Волкова А.Ю. от участия в уголовном деле №.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ :

12 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО4

25 августа 2023 г. по данному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого ФИО8, ему предъявлено обвинение по п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

01 сентября 2023 г. постановлением старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 от участия в уголовном деле отведен адвокат Волков А.Ю., предъявивший ордер на защиту интересов обвиняемого ФИО8, поскольку ранее адвокат Волков А.Ю. представлял интересы ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу с участием адвоката Волкова А.Ю., интересы которого, по мнению следователя, противоречат интересам обвиняемого ФИО8

Адвокатом Волковым А.Ю. данное постановлением следователя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением суда постановление старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 от 01 сентября 2023 г. об отводе адвоката Волкова А.Ю. от участия в уголовном деле № признано незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление суда отменить, вынести по жалобе адвоката Волкова А.Ю. новое судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Волкова А.Ю. на постановление старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 об отводе адвоката Волкова Д.С. от участия в уголовном деле. Автор указывает на то, что при принятии решения суд сослался на то, что на момент принятия решения противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО8, интересы которых представляет адвокат Волков А.Ю., не усматривается, а также не усматривается противоречий между интересами обвиняемого ФИО8 и свидетеля ФИО7

Однако процессуальный статус свидетеля ФИО7 и обвиняемого ФИО8 по одному и тому же уголовному делу различен.

Автор указывает, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ адвокат при таких обстоятельствах полежит отводу, поскольку он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Волков А.Ю. 23 июля 2022 г. был допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя интересов ФИО8, с его участием ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

19 сентября 2022 г. с участием адвоката Волкова А.Ю. был допрошен в качестве свидетеля ФИО7

После этого адвокат Волков А.Ю. предъявил ордер от 25 августа 2023 г. на защиту интересов ФИО8, который привлечен по делу в качестве обвиняемого по п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ

Согласно п. 3 ч.1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из материалов дела, свидетель ФИО7 допрошен по инициативе следствия по интересующим следствие вопросам и является свидетелем обвинения.

Дача свидетелем показаний или отказ от дачи показаний по делу не исключает наличия у него собственного интереса.

Данные свидетелем показания могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

Следователем обоснованно принято решение об отводе адвоката Волкова А.Ю. от участия в производстве по уголовному делу, поскольку сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного лицом для оказания юридической помощи по делу адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела, а свидетель ФИО7, допрошенный по инициативе следствия, является свидетелями обвинения и его интересы, в том числе с учетом процессуального статуса, противоречат интересам обвиняемого ФИО8

Принимая решение о признании постановления следователя незаконным и необоснованным, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства уголовного дела и положения уголовно – процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Признавая, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст.389.23 УПК РФ считает необходимым вынести новое судебное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11, изложенными в постановлении об отводе адвоката Волкова А.Ю. от участия в уголовном деле №, и считает не подлежащими удовлетворению доводы жалобы адвоката Волкова А.Ю., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2023 г. по жалобе адвоката Волкова А.Ю. отменить.

Жалобу адвоката Волкова А.Ю. на постановление старшего следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО11 от 01 сентября 2023 г. об отводе адвоката Волкова А.Ю. от участия в уголовном деле № оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: