47RS0№-82 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО1 и просило взыскать сумму убытков в размере № руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате данного ДТП было повреждено застрахованное компанией САО « РЕСО - Гарантия » по полису SYS2098399509 транспортное средство Kia Ceed, регистрационный номер №. Согласно материалу ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении Mazda 626, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО - Гарантия» ущерба составил № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении Mazda 626, регистрационный номер №, истец предъявляет требования непосредственно к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности. В связи с указанными выше обстоятельствами просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере № не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2022произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водителя ФИО1, управляющего принадлежащимим автомобилемMazda 626, регистрационный номер № и ФИО6, управлявшим автомобилем Kia Ceed, регистрационный номер №, что подтверждается материалами дела об административной правонарушении, согласно которым данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> по делу об административном правонарушении от 27.07.2022ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в результате которого произошло указанное ДТП.

В материалах административного дела указано, что у ФИО1 отсутствует страховой полис.

В результате ДТП автомобилю марки Kia Ceed, регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Ответственность потерпевшего была застрахована САО «РЕСО - Гарантия», размер возмещенияущерба страхователю составил № руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение, что подтверждается актом выполненных работ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 не имел договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответчик возражений по иску не представил, вину свою не оспаривал.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица, как виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, поскольку истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченный истцом ущерб.

Оснований для снижения суммы ущерба судом не установлено.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается.

При данных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере № руб. и государственную пошлину в №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чеховских Л.Н.