КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Шексна 16 августа 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитников – адвокатов Алиева А.М.о, Рынцева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты>» уборщицей, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 12.05.2023, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 21.04.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее похищенным ключом от замка, незаконно проникли в помещение автомобильного гаража №, расположенного в ГСК № на <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении гаража, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в целях поиска денежных средств, сняли со стены музыкальную колонку, в которой денежных средств не оказалось, после чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отодвинул от стены вторую, идентичную первой музыкальную колонку, из которой выпали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, часть из которых в сумме 15000 рублей ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Уголовное преследование в отношении иного лица постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области суда от 16.08.2023 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, указав, что ФИО1 принесла ему извинения, он их принял, ущерб, причиненный кражей возмещен в полном объеме в период предварительного следствия, претензий он ни к кому не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что она вину признала, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, он их принял, ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме в период предварительного следствия, между ними состоялось примирение.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Алиев А.М.о полагал производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Рынцев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Богодаев С.О. возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ущерб потерпевшему возмещен иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии со ст.42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу положений ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если потерпевший по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего. При этом, в силу положений п.10 вышеуказанного постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 40), проживает на территории Шекснинского района, работает уборщицей в ООО «<данные изъяты> в браке не состоит, на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 51), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (том 2 л.д.52), в органы внутренних дел по месту жительства каких либо жалоб и заявлений на нее не поступало (том 2 л.д 38).

Заявление потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела сделано им лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в добровольности его у суда сомнений не возникает, потерпевший осознает последствия сделанного заявления, пояснив, что ущерб ему возмещен, извинения ФИО1 он принял, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, так как с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему вред заглажен и состоялось примирение сторон.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан сотовый телефон ZTE, с документами: чеком-квитанцией и договором розничной купли-продажи, разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает данный телефон, чек-квитанцию и договор розничной купли-продажи подлежащими возвращению ФИО1, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме в период предварительного следствия и судом принимается решение о прекращении производства по уголовному делу.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, согласия потерпевшего и подсудимой на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон ZTE с документами: чеком-квитанцией и договором розничной купли-продажи, передать ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова