ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Материал № 22 – 475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владикавказ 06 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего – судьи ...10,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ...3,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...9,
обвиняемой ...1 (посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания),
адвоката ...6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов ...6 и ...7 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 июня 2023 года, которым в отношении
...11, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 13 июля 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи ...10, изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитников и возражений прокурора, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
в ... районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания обратился старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ...12 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...13, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть, до 14 августа 2023 года, включительно.
Указанное ходатайство постановлением того же суда от 19 июня 2023 года удовлетворено частично и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 13 июля 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокаты ...7 и ...6 выражают не согласие с решением суда, просят его отменить, как незаконное, и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывают, что судом не была проанализирована фактическая возможность для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отмечая, что в судебном заседании было предоставлено заявление владельца домовладения, находящегося в г. Владикавказ, в котором их подзащитная может отбывать домашний арест. Апеллянты делают акцент на то обстоятельство, что судом в решении не приведены доказательства того, что их подзащитной будут предприняты попытки воспрепятствовать расследованию по делу.
Отмечают, что суд при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, должен указать, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Считают, что судья проигнорировал требование Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года. Авторы жалобы утверждают, что судом сделаны выводы вопреки правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, а именно абз. 1 п. 21, согласно которому судам при решении вопроса о содержании под стражей необходимо проверять наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание на тот факт, что судом не учтены многочисленные правительственные награды ...14 благотворительная деятельность их подзащитной и наличие 6-х детей.
В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ...15 указывает, что постановление суда является обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитников – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...6 и обвиняемая ...1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят постановление суда отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурор ...9 просит постановление суда оставить без изменения.
Адвокат ...7 и следователь ...8, надлежаще извещённые о месте, времени и дате рассмотрения материала, на судебное заседание не явились, в связи с чем материал рассмотрен в их отсутствии.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитников и возражениях прокурора, выслушав выступления участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции постановление суда находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда не отвечает.
Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 11.06.2020 № 7) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению и она не должна сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обжалуемом постановлении суда имеется вывод о том, что основания, предусмотренные ст.ст. 91 и 97 УПК РФ, для задержания подозреваемой имели место. Данный вывод суда первой инстанции касается самого задержания подозреваемой ...1 и оснований для избрания меры пресечения.
Однако о наличии обоснованного подозрения в причастности ...1 к совершенному преступлению, что является обязательным условием законности принятого решения, в постановлении нет вывода. Судья вообще не вошел в обсуждение данного вопроса и не проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность этого лица к преступлению. Соответственно, эти сведения в решении суда отсутствуют и соответствующая им оценка не дана.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, влекущем безусловную отмену постановления суда, поскольку оно повлияло на исход рассмотрения материала.
Указанное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции и в связи с этим не может быть вынесено новое судебное решение.
Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба адвокатов ...7 и ...6 в части признания постановления суда незаконным и необоснованным подлежит удовлетворению. Другие же доводы апелляционной жалобы, в связи с отменой судебного постановления и направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оценке судом апелляционной инстанции не подлежат.
При новом рассмотрении материала суду первой инстанции следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить обоснованность подозрения ...1 к совершенному преступлению и имеющимся об этом сведениям дать в своем решении соответствующую оценку, проверить доводы апелляционной жалобы адвокатов и возражений прокурора и принять по материалу отвечающее закону судебное решение.
С учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ...1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции считает, что на период повторного рассмотрения материала в отношении ...2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 5 суток, то есть, до 11 июля 2023 года включительно, достаточный для принятия новым составом суда решения по ходатайству органа предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление ... районного суда гор. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 19 июня 2023 года об избрании в отношении ...16 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 13 июля 2023 года включительно, отменить, а материал в отношении нее направить на новое судебное рассмотрение в ... районный суд гор. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении ...17 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 5 суток, то есть до 11 июля 2023 года включительно.
Апелляционную жалобу адвокатов ...18 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом ...19 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья ...20
Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй
... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...21