Дело № 2-1805/2023

56RS0018-01-2023-000092-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ...

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что ... произошло затопление его квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актом от ..., составленной с участием представителя ООО «УКЖФ «Южная». Согласно письменному ответу управляющей компании от ... залитие произошло по причине разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне в ..., собственником которой является ФИО3 Согласно экспертному заключению N от ... ущерб, причиненный заливом квартиры составил ... рубля ... копеек, из которых: рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ... составила ... рублей ... копеек, рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате залива составила ... рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплату услуг эксперта в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: ... размере 321 683 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование», в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», представители третьих лиц ООО «УКЖФ «Южная», ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Третье лицо ООО «УКЖФ «Южная» представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что эксперт пришел через 8 месяцев, все, что было залито, уже высохло. Залило горячей водой, а не холодной. Вода стояла долго. Двери рассохлись. Не согласен с суммой ущерба определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал их необоснованными и незаконными, просил в их удовлетворении отказать, указав, что факт залива они не отрицают, они пытались урегулировать спор в досудебном порядке, но истец в квартиру их не пустил, чтоб оценить сумму ущерба. С выводами судебной экспертизы согласны, считают, что поскольку ответственность ответчика застрахована, то ответственность должна нести страховая компания.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УКЖФ «Южная» на основании договора управления МКД от ...

... произошло залитие квартиры истца из жилого помещения, расположенного этажом выше – ... в ....

Собственником ... является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела акту от ..., составленному комиссией в составе инженера ООО «УКЖФ «Южная» ФИО6, в присутствии жителей, проживающих по адресу: ... по вопросу обследования ... МКД по адресу: ... на предмет залития. В результате осмотра установлено, что залитие ... расположенной на четвертом этаже МКД произошло по халатности собственника вышерасположенной .... В ... порвался гибкий шланг подводки ГВС. В результате залития в обследуемой ... имеются поврежденные участки, на кухне на потолке (поверхность гипсокартон, оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской) – имеются следы залития на площади – 4 кв. м, на стенах (поверхность – обои окрашенные водоэмульсионной краской) имеются следы залития на площади 5 кв.м., на полах (поверхность – линолеум) имеются следы залития на площади 8 кв.м., в коридоре на потолке (поверхность гипсокартон, имеются следы залития на площади 2 кв.м., на стенах (поверхность – обои окрашенные водоэмульсионной краской) – имеются следы залития, отслоение обоев на площади 3 кв.м., на полах (поверхность –линолеум) – имеются следы залития на площади 2, 5 кв.м., повреждена дверь межкомнатная (разбухла), в спальне на стенах (поверхность – окрашенные обои) имеются следы залития на 2,5 кв.м., на полах (поверхность – линолеум) – имеются следы залития на площади 1,5 кв.м. В туалете на потолке (поверхность металлические панели) следы залития на 1 кв.м., на стенах поверхность – панель) имеются следы залития на площади 2 кв.м., также разбухли двери в ванной и туалете. В ванной комнате на потолке (поверхность – металлические панели) имеются следы залития на площади 2 кв.м. Других видимых повреждений не обнаружено. Собственник ... претензий к ООО «УКЖФ «Южная» не имеет.

Согласно ответу ООО «УКЖФ «Южная» от ... следует, что по обращению истца ... залитие ..., расположенной по адресу: ... произошло по причине разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне ..., что подтверждается осмотром слесарем – сантехником ООО «УКЖФ «Южная» ФИО7

В соответствии с представленным истцом отчетом N от ..., выполненное ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 321 683 рубля 38 копеек.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N (ССТЭ) от ... наиболее вероятной причиной залива помещений в составе жилой 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, ..., произошедшего ..., явилась разгерметизация внутриквартирной разводки трубопроводов системы централизованного водоснабжения в месте установки гибкого шланга подводки воды к стиральной машине, смонтированного в помещении ванной комнаты ..., расположенной по адресу: РФ, ....По результатам проведенных исследований выявлены и установлены следующие повреждения и воздействия на элементы внутренней отделки и предметы мебели в помещениях ... расположенной по адресу: РФ, ..., образовавшиеся в результате ее залива произошедшего ...:

- помещение прихожей: потолок: очаговые отслоения материала стеклохолста в стыках полотен и по стыкам плит ГКЛ с локальными нарушениями целостности окрасочного слоя. Повреждения локализованы в районе входной зоны в помещения кухни, ванной комнаты и спальной комнаты-1. Площадь повреждений до 5 м.кв.; стены: фрагментарные отслоения материала обоев в верхней части стен смежных с помещениями туалета, ванной комнаты и спальной комнаты-1 на общей площади до 5 м.кв. Отслоение и коробление материала обойного покрытия в угловой части стен смежных с помещениями кухни и туалета на общей площади до 0,30 м.кв.; полы: намокание напольного покрытия в ходе произошедшего залива. Следы высохшей влаги в виде многоконтурных пятен и разводов светло-желтого цвета. Следы воздействия влаги локализованы в центральной части помещения и в районе входной зоны в помещение кухни. Площадь загрязнения составляет до 20% поверхности покрытия уложенного в помещении. Шкаф-купе, четырехстворчатый, с угловой частью: следы воздействия влаги, в виде деформации и набухания, в торцах нижней части боковых стенок и цоколя. Фрагментарное отслоение элементов торцевой кромки нижней стенки.

- помещение кухни: потолок: в угловой части помещения, над проемом входной двери, а также в районе стены смежной с помещением соседней квартиры фиксируются очаговые отслоения материала стеклохолста от поверхности основания на общей площади до 0,20 м.кв. Нарушение целостности окрасочного слоя. Следы высохшей влаги в виде отдельных многоконтурных пятен и разводов светло-желтого цвета, на общей площади до 1,00 м.кв.; стены: в угловых частях помещения, над проемом входной двери, а также в месте прокладки межэтажного трубопровода системы отопления обойное покрытие имеет характерные следы воздействия влаги в виде высохших многоконтурных пятен и потеков желто-бурого цвета с направлением движения «сверху-вниз», на общей площади до 1,00 м.кв.; полы: намокание напольного покрытия в ходе произошедшего залива. Следы высохшей влаги в виде многоконтурных пятен и разводов светло-желтого цвета. Следы воздействия влаги локализованы в центральной части помещения и в районе входной зоны в помещение кухни. Площадь загрязнения составляет до 30% поверхности покрытия уложенного в помещении;

- помещение туалета: потолок: следы высохшей влаги на поверхности элементов облицовки в виде отдельных мелких пятен в колористической гамме от бело-серого до светло-желтого цвета, на общей площади до 0,10 м.кв.; проемы: следы высохшей влаги на поверхности дверного полотна в виде потеков бело-серого цвета с направлением движения «сверху-вниз», на общей площади до 0,10 м.кв. Следы высохшей влаги на поверхности пороговой доски, в угловой части дверного блока, в виде многоконтурного пятна бело-серого цвета, размером 8х 10 см. Шкаф навесной: имеются характерные следы воздействия влаги, в виде деформации и набухания, в торцах верхней и боковой стенки шкафа. Фрагментарное отслоение элементов торцевой кромки;

- помещение ванной комнаты: потолок: следы высохшей влаги на поверхности элементов облицовки в виде отдельных мелких потеков желто-бурого цвета. Повреждения локализованы в районе сопряжения поверхности потолка с поверхностью стен смежных с помещениями прихожей и туалета, на общей площади до 0,20 м.кв.; проемы: следы высохшей влаги на поверхности дверного полотна в виде потеков с направлением движения «сверху-вниз», на общей площади до 0,10 м.кв. Следы высохшей влаги на поверхности пороговой доски, в угловой дверного блока, в виде отдельных многоконтурных пятен бело-серого цвета, размером 8 * 15 см. Вздутие и отслоение материала лакокрасочного покрытия у верхнего элемента дверного наличника;

Помещение спальной комнаты-1: потолок: в угловой части помещения, в месте прокладки межэтажного трубопровода системы отопления фиксируются загрязнение окрашенной поверхности потолка в виде многоконтурного пятна желтого цвета на общей площади до 0,10 м.кв. В центральной части помещения в районе точки подвеса люстры, также фиксируются загрязнение окрашенной поверхности потолка в виде темной полосы, размером 0,80 х 0,01 м.; стены: в угловой части помещения, в месте прокладки межэтажного трубопровода системы отопления обойное покрытие имеет характерные следы воздействия влаги в виде высохших многоконтурных пятен и потеков желтоцвета с направлением движения «сверху-вниз», на площади до 0,75 м.кв.; проемы: вздутие и отслоение материала лакокрасочного покрытия у верхнего элемента дверного наличника; полы: намокание напольного покрытия в ходе произошедшего залива. Следы высохшей влаги в виде многоконтурных пятен и разводов светло-желтого цвета. Следы воздействия влаги локализованы в районе установленного радиатора системы отопления. Площадь загрязнения составляет до 15% поверхности покрытия уложенного в помещении.

Стоимость восстановительного ремонта жилой 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, ..., поврежденной в результате залитая произошедшего ..., по состоянию на указанную дату составляет без учета износа: ... рублей, в том числе: комплекс ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений: ... рублей; шкаф-купе, четырехстворчатый, с угловой частью: ... рубль; шкаф навесной ... рублей. С учетом износа: ... рублей, в том числе: комплекс ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений: ... рубля; шкаф-купе, четырехстворчатый, с угловой частью: ... рублей; шкаф навесной ... рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, с учетом вопросов, отраженных в определении суда о назначении по делу судебной экспертизы, установив, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, суд приходит выводу, что ответчик ФИО3 как собственник квартиры, должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в размере, определенном заключением эксперта N (ССТЭ) от ....

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Доказательства иного размера ущерба ответчиками не представлено.

При этом, при расчете суммы причинённого ущерба суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным им ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков в силу закона должен заключаться в том, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму причиненного ущерба без учета износа в размере 156 625 рублей, а также требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу, которой суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 156 625 рублей.

Кроме того, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца расходы на составление отчета об оценке, подготовленного ИП ФИО8 в размере 6 000 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела товарным чеком от ..., актом N от ... и договором N от ...

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование» необоснованны и несостоятельны в виду следующего.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии N N от ... страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование») обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис, при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом согласно п.1.1 полиса является квартира, расположенная по адресу: ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 7177 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4332 рубля 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, но доказательств в подтверждения несения данных суду в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, таким образом в данной части требования истца удовлетворению ене подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму причинённого ущерба в размере 156 625 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.