ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О.Р.,
при секретаре судебного заседания Голуб И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Лукашука Н.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сорокина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ
К У З Ь М И Н А М.А., родившегося < Дата > в < адрес >, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 не позднее 2 часов < Дата > находился на законных основаниях в помещении < адрес >, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из корыстных побуждений в период с 2 до 6:10 часов < Дата > забрал из шкафа планшет марки «< ИЗЪЯТО >» с чехлом чёрного цвета общей стоимостью 6 041 рубль, принадлежащие ФИО14, а со стола мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в силиконовом чехле, беспроводные наушники марки «< ИЗЪЯТО >» и электронную систему доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >», общей стоимостью 11 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО15 ущерб в вышеуказанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже признал и показал, что в ночь на < Дата > находился в < адрес > вместе с Потерпевший №2 и ФИО16, когда ФИО17 ушла из квартиры, а Потерпевший №2 уснула, решил похитить их имущество и забрал из шкафа планшет в чехле ФИО18, а со стола мобильный телефон в чехле, беспроводные наушники и вейп Потерпевший №2, после чего ушёл. Утром того же дня продал мобильный телефон и наушники ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, а планшет и вейп через несколько дней передал своему другу ФИО19 для возвращения потерпевшим.
В ходе проверки показаний на месте < Дата > ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №2 и ФИО20, в комнате показал стеклянный шкаф и стол, где хранилось похищенное имущество (том 1 л.д. 126-132).
Вина ФИО1 в краже подтверждается вкупе с его собственными показаниями иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО21 показали, что в ночь на < Дата > находились вместе с ФИО2 в < адрес >, распивали спиртное. Ночью ФИО22 ушла, а Потерпевший №2 уснула, ФИО2 оставался в комнате один. Утром, когда ФИО2 уже не было, обнаружили пропажу мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» в силиконовом чехле чёрного цвета, наушников марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе белого цвета, электронной системы доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе фиолетового цвета, планшета марки «< ИЗЪЯТО >» в чехле; кроме ФИО2 посторонних в комнате не было (том 1 л.д. 58-60, 65-67).
Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» составляет 7 713 рублей, беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >» 1 462 рубля, силиконового чехла марки «< ИЗЪЯТО >» 532 рубля, электронной системы доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» 2 043 рубля, планшета марки «< ИЗЪЯТО >» 5 921 рубль и чехла от него 120 рублей (том 1 л.д. 106-110).
В ходе осмотра места происшествия < Дата > – < адрес > были изъяты две кофта синего и красного цвета, картонная коробка от планшета марки «< ИЗЪЯТО >», картонная коробка от электронной системы доставки никотина марки «< ИЗЪЯТО >», коробка от беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >», руководство пользователя к беспроводным наушникам марки «< ИЗЪЯТО >», которые осмотрены < Дата >, участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятые кофты принадлежат ему, в последний раз он их оставил у Потерпевший №2 и ФИО23 в < адрес > (том 1 л.д. 9-15, 69-73, 93-97).
Свидетель ФИО6 показал, что в период с < Дата > по < Дата > ему позвонил ФИО2 и попросил передать его знакомым планшет и вейп, на что он согласился. На следующий день он забрал у М. планшет в чехле чёрного цвета марки «< ИЗЪЯТО >» и вейп в корпусе фиолетового цвета, также М. дал ему номер телефона девушки по имени ФИО26, которой необходимо отдать вещи. Он позвонил указанной девушке и сказал, что вещи у него, но встреча не состоялась (том 1 л.д. 21-23, 43-45).
< Дата > и < Дата > свидетель ФИО6 добровольно выдал планшет марки «< ИЗЪЯТО >» в чехле чёрного цвета, вейп марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 25-27, 47-49), которые осмотрены < Дата > с участием потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что вейп марки «< ИЗЪЯТО >» принадлежит ей.
Таким образом, в суде установлено, что в период с 2 до 6:10 часов < Дата > ФИО1, находясь в < адрес >, из корыстных побуждений тайно похитил планшет в чехле, мобильный телефон в чехле, беспроводные наушники и электронную систему доставки никотина (вейп), чем причинил потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО27 ущерб на сумму 11 750 рублей и 6 041 рубль соответственно.
Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по части 1 статьи 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Вместе с тем, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак, с учётом уровня дохода потерпевшей Потерпевший №2, стоимости похищенного у ФИО28, и значимости для потерпевших украденного, своего подтверждения не нашёл.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 молод, ранее не судим, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснения, проверке показаний на месте и осмотре предметов, частичное возмещение ущерба путём возвращения потерпевшим планшета с чехлом и вейпа, беременность сожительницы, и полагает, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного не свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении кражи.
Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату Сорокину В.А. составили 12 902 рубля (4 680 рублей на предварительном следствии и 8 222 рубля в суде). На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309
УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 192 часа.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с < Дата > по < Дата > зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО1 от наказания в связи с его отбытием.
Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить
В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с ФИО1 12 902 (двенадцать тысяч девятьсот два) рубля.
Вещественные доказательства: картонную коробку от планшета марки «< ИЗЪЯТО >», товарный чек, планшет марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе чёрного цвета, чехол чёрного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО30;
картонную коробку от электронной системы доставки никотина марки «< ИЗЪЯТО >», коробку от беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >», кассовый чек, руководство пользователя к беспроводным наушникам, электронную систему доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;
две кофты – оставить по принадлежности осуждённому ФИО1
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня вынесения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья О.Р. Минакова
Дело №1-280/2023
УИД 39RS0002-01-2023-003425-10