Решение по делу № 2-180/2025 от 26.02.2025

УИД 22RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой О.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании части 1 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ТО Управления в <адрес> проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее – ГИС МТ), подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 30.01.2025г. индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность с 01.09.2004г., сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 47.72 Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; сведения о дополнительном виде деятельности: код ОКВЭД 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

При выборочном осмотре информационных данных, полученных из ГИС МТ (http://gov.crpt.ru) выявлено, что ИП ФИО1 осуществляется повторная реализация товара с одним и тем же нанесенным на него кодом маркировки. Так, по адресу: <адрес> за период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с 26.08.2024г. по 25.11.2024г. установлено 6 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (обуви), выведенных из оборота в системе ГИС МТ. По данному факту ответчику объявлено предостережение № от 25.11.2024г. о недопустимости нарушения обязательных требований.

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ответчиком за период с 18.12.2024г. по 12.01.2025г. установлено 8 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (обуви), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

Нарушение требований закона ответчиком, затрагивает интересы неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории <адрес> края, где осуществляется деятельность ответчика.

Обязательная маркировка белья столового (туалетного, кухонного), обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 2 настоящего постановления.

Повторное сканирование кода идентификации и повторная передача данных о выводе из оборота единицы продукции не допускается. Такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте.

Поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется реализация товаров без маркировки средствами идентификации либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеются нарушения Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ссылается на то, что действия ИП ФИО1 не создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Однако, допущенные ответчиком нарушения обязательных требований законодательства являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения, благополучие населения.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» – орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в повторной продаже обувных товаров по адресу: <адрес>, противоправными. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в виде повторной реализации обувного товара по адресу: <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования искового заявления просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что выявленные нарушения имели место быть. На сегодняшний день с его стороны усилен контроль по маркировке обувной продукции. Представил письменное заявление о полном признании исковых требований истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 7 ч. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, императора, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в полномочия Управления входит, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность с 01.09.2004г., сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 47.72 Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; сведения о дополнительном виде деятельности: код ОКВЭД 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведенного в соответствии с п. 4 ст. 20, пп. 1 ст. 56, ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп. 22, 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований в «Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров» (ГИС МТ) за продовольственной продукцией» установлено следующее.

По факту выявленных нарушений, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» - в связи с тем, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 не создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» в Российской Федерации», индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований (ст. 10 Закона, п. 10 Правил №).

Предостережение направлено юридическому лицу по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП и получено ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на предостережение в порядке п. 17 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», не поступало.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации не допускается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участник оборота товаров, обеспечивающий нанесение средств идентификации на товары, до ввода в оборот товара направляет сведения о нанесении средств идентификации на товар в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации эмиссии.

Несоответствие реализуемого товара нанесенным на него средствам идентификации свидетельствует о том, что сведения о товарах были переданы в информационную систему мониторинга с нарушением.

В соответствии с п. 10 (1) Правил товары, маркированные средствами идентификации, преобразованными участниками оборота товаров из кодов маркировки, предоставленных им оператором до даты ввода обязательной маркировки таких товаров, признаются маркированными надлежащим образом при условии внесения в информационную систему мониторинга сведений о нанесении на указанные товары средств идентификации на дату ввода обязательной маркировки таких товаров.

Пунктом 10 Правил установлено, что товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Предостережение направлено индивидуальному предпринимателю по адресу электронной почты, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных в системе ГИС МТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 18.12.2024г. по 12.01.2025г. установлено 8 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (обуви), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеизложенного законодательства и ответчика необходимо обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации потребителям обувных товаров с нанесением средств идентификации, не зарегистрированных в системе ГИС МТ.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о признании действий противоправными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), выразившиеся в повторной продаже обувных товаров по адресу: <адрес>, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в виде повторной реализации обувных товаров по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4Семёнова