ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Электросталь 29 сентября 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ёрматова А.Ё., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ёрматова Азамата Ёрматовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

установил:

Гражданин Республики Таджикистан Ёрматов А.Ё. 29 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут на участке пешеходного тротуара, расположенного около дома № 2а по пр. Ленина г.о. Электросталь, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира и выполнял работы по продаже готовых продуктов питания, без разрешения на работу или ЛБГ либо патента с территорий действия Московская область, чем нарушил требования п. 4. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Ёрматов А.Ё. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Ёрматов А.Ё. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнил, что родственников- граждан РФ не имеет. Трудовой договор не заключал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ёрматова А.Ё. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении физического лица, протоколом об административном задержании, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 29.09.2023 с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Ёрматова А.Ё., полученными при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности при отсутствии у него патента; справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что Ёрматов А.Ё. разрешением на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не документировался; копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык; копией миграционной карты, и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий Ёрматова А.Ё., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия Ёрматова А.Ё., осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у Ёрматова А.Ё. патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.Таким образом, действия Ёрматова А.Ё., осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Ёрматова А.Ё. в совершенном правонарушении, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Ёрматова А.Ё. необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Ёрматову А.Ё. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных о личности, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ёрматова Азамата Ёрматовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей c административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ выдворение Ёрматова Азамата Ёрматовича производится в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней после дня вступления в силу постановления суда о выдворении.

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Астапова