76RS0011-01-2022-001676-56

Решение в окончательной форме вынесено 03.03.2023г.

Дело № 2-62/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения Углич об изменении срока расселения аварийного дома,

установил:

заместитель Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился с иском к Администрации городского поселения Углич о признании незаконным распоряжение Администрации городского поселения Углич Ярославской области <данные изъяты> в части установления сроков расселения жильцов дома <адрес>, возложении обязанности по расселению жителей данного дома в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, установлении разумных сроков сноса указанного дома.

В ходе рассмотрения спора, исковые требования прокурором уточнены, он просит обязать Администрацию городского поселения Углич изменить распоряжение <данные изъяты> в части срока расселения жителей вышеуказанного дома, установив данный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что межведомственной комиссией Администрации городского поселения Углич ДД.ММ.ГГГГ. принято заключение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского поселения Углич <данные изъяты> установлен срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. Дом не включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Углича на <данные изъяты>.». Вместе с тем, заключением проектной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что физический износ здания составлял более <данные изъяты>% уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеется угроза обрушения несущих стен, за период с ДД.ММ.ГГГГ увеличилось количество трещин, особенно в области внешнего угла кв.<данные изъяты>, при обрушении которого обрушатся и кв.кв.<данные изъяты>. Решение администрации об установлении срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, поскольку дальнейшая эксплуатация и проживание в доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья. Более разумным сроком расселения будет являться срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Угличского межрайонного прокурора Шурыгина А.М. поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что первое заключение Проектной организации <данные изъяты>» было дано по состоянию на февраль ДД.ММ.ГГГГ Уже тогда износ жилого дома составлял более <данные изъяты>%, дополнительное заключение составлено в ДД.ММ.ГГГГ., в заключении имеются выводы о том, что конструктивная безопасность здания находится на критическом уровне и оценивается как аварийное состояние. Выявленные повреждения элементов конструктива обследуемой части кирпичного здания жилого дома в области кв. <данные изъяты> с учетом степени их повреждения характерны для установленной степени их физического износа, квалифицированы как значительные, так как имеют тенденцию к большему разрушению и носят необратимый характер, условия проживания семей в помещениях указанных квартир, подвергающихся постоянной влажности, как от грунтовых вод, канализационных стоков по грунту основания, возникающего конденсата, так и от атмосферных осадков, противоречат требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10, в связи с чем является опасным для проживания граждан.

Проведение капитального ремонта выполнить не представляется возможным, в связи с явной тенденцией обрушения несущих кирпичных стен в области <данные изъяты> этажа ( область <данные изъяты>), из-за ветхости ( расслаивание тела кладки, осыпание пораженных грибком составляющих), а также увеличивающихся по размеру деформаций перегородок и межэтажных перекрытий в области <данные изъяты>).

Материальный истец ФИО1 в суде поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич по доверенности ФИО2 В.Н.Н. не возражала против уточненных исковых требований. Полагала срок, указанный прокурором в иске для расселения- до ДД.ММ.ГГГГ. разумным, с учетом того, что спорный МКД не вошел в действующую программу по расселению аварийного жилого фонда, в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». По окончании её действия в ДД.ММ.ГГГГ. будет решаться вопрос о принятии новой программы, в рамках которой и станет возможным расселение указанного МКД.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены правообладатели помещений в МКД <данные изъяты>:

ФИО3 (квартиры <данные изъяты>), ФИО4 (квартиры <данные изъяты> ФИО5 (квартиры <данные изъяты> ФИО6 (квартира <данные изъяты>), ФИО7 (квартира <данные изъяты>), ФИО8 (квартира <данные изъяты> ФИО9 (квартира <данные изъяты>), ФИО10 (квартира <данные изъяты> ФИО11 (квартира <данные изъяты>), ФИО12 (квартира <данные изъяты>), ФИО13 (квартира <данные изъяты>), ФИО14 (квартира <данные изъяты>), ФИО15 (комната в квартире <данные изъяты>), ФИО16 (комната в квартире <данные изъяты>), ФИО17 (комната в квартире <данные изъяты>), ФИО18 (комната в квартире <данные изъяты>).

В судебных заседаниях указанные лица, их представители высказали мнение об обоснованности уточненных исковых требований прокурора в интересах ФИО1, разумности срока для расселения МКД до ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока окончания действующей Программы по расселению до ДД.ММ.ГГГГ возможном принятии новой Программы и включению в неё спорного МКД. Пояснили, что денежных средств для самостоятельного сноса дома у них нет.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО19, третье лицо ФИО4 пояснили, что им принадлежат нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже указанного дома. Их техническое состояние удовлетворительное. При переводе данных помещений из жилых в нежилые выполнялась соответствующая перепланировка, которая в установленном законом порядке была принята органом местного самоуправления, никаких нарушений при проведении перепланировок допущено не было. Когда проводилось обследование дома в целом специалистами <данные изъяты>» собственники нежилых помещений не извещались, поэтому обследование осуществлено только в отношении жилых помещений. С учетом состояния дома в целом, собственники нежилых помещений полагают разумным срок расселения дома, заявленный прокурором до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (ст.14 ЖК РФ). Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По смыслу положений ст.ст. 57 и 86 - 89 Жилищного кодекса РФ внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления. Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Установлено, что межведомственной комиссией Администрации городского поселения Углич ДД.ММ.ГГГГ. принято заключение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского поселения Углич <данные изъяты> установлен срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. Дом не включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда г.Углича на ДД.ММ.ГГГГ.».

Вместе с тем, заключением проектной организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что физический износ здания составлял более <данные изъяты>% уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеется угроза обрушения несущих стен, за период с ДД.ММ.ГГГГ. увеличилось количество трещин, особенно в области внешнего угла <данные изъяты>, при обрушении которого обрушатся и кв.кв.<данные изъяты>. Решение администрации об установлении срока расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, поскольку дальнейшая эксплуатация и проживание в доме граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья. Более разумным сроком расселения будет являться срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным сроком расселения согласны стороны, а также третьи лица- собственники жилых и нежилых помещений в доме, высказавшие в суде мнение о необходимости включения дома в программу по расселению аварийного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации городского поселения Углич об изменении срока расселения аварийного дома удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Углич (<данные изъяты>) внести изменения в распоряжение Администрации городского поселения Углич Ярославской области <данные изъяты> в части срока расселения дома <адрес>, установив данный срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова