УИД 54RS0003-01-2022-001526-25

Дело: 2-37/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.А.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

рассмотрела без проведения судебного заседания и без вызова сторон в городе Новосибирске 17 августа 2023 года заявление представителя ООО «ТКС» ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ТКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску ООО «ТКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

25.01.2023 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «ТКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

23.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – отменено решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2023, принято по делу новое решение, удовлетворен иск ООО «ТКС», взысканы в пользу ООО «ТКС» с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение 63250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 599,05 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2415 руб., взысканы в пользу ООО «ТКС» с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение 182250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31753,18 руб., в счет возмещения расходов по государственной пошлине 5340 руб., в пользу <данные изъяты> в оплату счета № от 09.08.2022 за производство почерковедческой и технической экспертизы документов – взыскано с ФИО2 14520 руб. и с ФИО3 43560 руб.

24.07.2023 представитель ООО «ТКС» ФИО1 обратилась в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 23.07.2023, в котором просила исправить описку в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.05.2023 по делу № 2-37/2023 (№ 33-4568/2023), заменив в последнем абзаце резолютивной части судебного акта слова «в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>)» на «в пользу ООО «ТКС» (ИНН <данные изъяты>)».

В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.05.2023 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство почерковедческой и технической экспертизы документов.

Полагает, что в данном случае допущена описка относительно указания лица, в пользу которого взысканы расходы на производство судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом ООО «ТКС» счета № от 09.08.2022, а именно квитанция об оплате от 19.08.2022, приложенная к ходатайству ООО «ТКС» от 19.08.2022 о продлении срока проведения экспертизы. Таким образом, ООО «ТКС» произвело оплату расходов на производство судебной экспертизы до момента поступления заключения эксперта в суд.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца ООО «ТКС» об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

По смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобных описок и явных арифметических ошибок, которое не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.05.2023 удовлетворен иск ООО «ТКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов (т. 2: л.д. 180-190).

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.05.2023 следует, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на производство судебной экспертизы.

Заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы №, №, выполненной <данные изъяты>, имеется в материалах гражданского дела (т. 1: л.д. 125-133).

Из представленного истцом ООО «ТКС» чека по операции <данные изъяты>, сформированного через мобильное приложение <данные изъяты> следует, что 19.08.2022 плательщиком Ф.И.О. с карты <данные изъяты> в пользу получателя <данные изъяты> осуществлен платеж на сумму 58 080 руб., в назначение которого указано «оплата за производство почерковедческой и технической экспертизы документов для ООО «ТКС» по счету № от 09.08.22» (т. 1 л.д. 114, 115).

Возлагая на ответчиков в пользу <данные изъяты> оплату за производство почерковедческой и технической экспертизы документов по счету № от 09.08.22 – судебная коллегия исходила из того, что экспертиза проведена, счет предъявлен, а доказательств его оплаты ответчиками или истцом ООО «ТКС» - в деле не имеется.

Наличие в деле копии чека по операции <данные изъяты> от 19.08.2022 плательщика Ф.И.О. – об обратном не свидетельствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «ТКС» (ИНН <данные изъяты>) является ФИО4.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Ф.И.О., осуществившая 19.08.2022 платеж на сумму 58 080 руб. в пользу <данные изъяты>, действовала в интересах ООО «ТКС» и являлась представителем данного юридического лица по доверенности или в силу своей должности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявления представителя истца ООО «ТКС» об исправлении описки в апелляционном определении - а вопрос об определении или изменении после решения суда лица, в пользу которого должны быть взысканы расходы за производство судебной почерковедческой и технической экспертизы по гражданскому делу № 2-37/2023 - подлежит разрешению в порядке разрешения вопросов о порядке и способе исполнения решения суда - путем обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции и с привлечение к участию в деле в данном случае совершившей платеж Ф.И.О. и <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 200, 203.1. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «ТКС» ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ТКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Председательствующий:

Судьи областного суда: