Дело № 2–166/2025

УИД 42RS0041-01-2024-001467-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 мая 2025 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.,

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - истец, ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 22.12.2022, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64499,30 руб., из которой 26 000 руб. - сумма основного долга; 38 499, 30 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 22.12.2022 между ... и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на условиях возвратности и платности, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства были выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте по адресу .... Индивидуальные условия договора займа были согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. 29.08.2023 между ... (цедентом) и ООО ПКО «Вива Коллект» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа. За период с 30.08.2023 по 28.102024 задолженность ответчика составила 64499,30 рублей, в том числе: основной долг – 26000 руб., проценты за пользование займом – 38499,30 руб. До настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между ... (займодавец) и ФИО1 заключен договор микрозайма ... (л.д. 12-14), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей под 1 % в день (365 % годовых) на срок 180 дней до 15.06.2023, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается анкетой на предоставление микрозайма, Условиями передачи информации, заявлением –анкетой (л.д.15-18,19,20).

Судом установлено, что согласно условий договора займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12 договора) (л/д 12).

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждено сводным платежным документом ... от 22.12.2022 о перечислении на банковскую карту ответчика денежных средств (л.д.21).

Исходя из технических данных по анкете заемщика, следует, что номер телефона при подписании договора займа электронной подписью использован ..., карта зачисления денежных средств – ... (л/д 20).

Из ответа ... от 12.03.2025 следует, что карта ... выпущена Банком на имя ФИО1.

Из выписки по операциям по счету ... Филиала №... за период с 20.12.2022 по 31.12.2022 следует, что 22.12.2022 в 09:06:17 произведен перевод на карт/счет ... в размере 26000 руб. в 10.36 часов (л/д 56-59), что соответствует сведениям, предоставленным со стороны истца о перечислении денежных средств ответчице на карту с номером ... в 09:06 часов 22.12.2022, согласно квитанции ... (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма, заимодавец, со своей стороны обязательства по предоставлению денежных средств ответчице исполнил.

Опровержения данному обстоятельству ответчиком не предоставлено.

29.08.2023 между ... (цедентом) и ООО ПКО «Вива Коллект» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному договору займа, в результате чего право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа в полном объеме перешло ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 23-24, 22).

Договор цессии не противоречит требованиям закона, в том числе, ст.ст. 12 ч. 1 и 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом, свидетельствам о регистрации), ст. 382, 384 ГК РФ (л.д. 26-31). Условиями заключенного сторонами договора микрозайма предусмотрена возможность уступки права требования по нему без ограничений третьему лицу (п. 13 договора).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов по договору займа за период с 30.08.2023 по 28.102024 составляет 38499,30 руб.: 26000 руб. х 1% (в день), что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (26000 руб. х1,5=39000 руб.).

Судом установлено, что определением мирового судьи с/у №1 Калтанского судебного района от 20.11.2023, судебный приказ от 17.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен (л.д.25).

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик ФИО1 не представила.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...), урож. ..., прож. ... пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма ... от 22.12.2022, заключенного между ... и ФИО1, договора цессии от 29.08.2023 между ... и ООО ПКО «Вива Коллект», в размере 64499,30 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма основного долга, 38499,30 рублей – сумма процентов за период с 30.08.2023 по 28.102024, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 г.

Судья И.Л.Галюкова