РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, стоимости независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

В обоснование указал, что 14.03.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки фио Т5, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Коммерц-Авто» от 28.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио Т5, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.03.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки фио Т5, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки фио Т5, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан ответчик, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не учел погодные условия не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которая, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.

Согласно экспертного заключения ООО «Коммерц-Авто» от 28.03.2023, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио Т5, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио Т5, регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) Статья 1064 ГК РФ, в частности, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, принимает за основу экспертное заключение ООО «Коммерц-Авто» от 28.03.2023 и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, из расчета: 1 289 000,00 – 400 000,00 = 889 000,00.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, сумма расходы на оценку, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В остальной части иска отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.