Решение по делу № 2-1-1130/2023 от 14.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001224-95,

производство № 2-1-1130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2023 года в 18 час. 10 мин. на автодороге «Болхов-Мценск-Новосиль» водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21113 с государственным регистрационным №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным №. После ДТП ответчик скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а также был привлечен по ч.4 ст. 12.15 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные повреждения. ФИО1 в порядке прямого урегулирования спора обратился в свою страховую компанию в страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК»), которой было выплачено истцу 214650,80 рублей. Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертом-техником Г.И.Н., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю составляет 435234 рубля. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 220583,20 рублей (435234 рубля -214650,80 рублей).

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 220583,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,83 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4120 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг, понесенных в порядке ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», акционерное общество страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО СК «Астро-Волга») и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в настоящее время автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***> рус отремонтирован и замененные запчасти оставлены в мастерской.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что вину в ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает, заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» и АО СК «Астро-Волга» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения запрещается пересекать линию дорожной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения.

Судом установлено, что 08.08.2023 года в 18 час. 10 мин. на автодороге «Болхов-Мценск-Новосиль» 47 км+230 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21113 с государственным регистрационным № выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мценский» А.С.А. № от 09.08.20230года ФИО2 в связи нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, в отношении ФИО2 составлены протоколы по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (употребление алкоголя после ДТП), за которые ответчик постановлениями мирового судья судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10.08.2023 года и 15.09.2023 года привлечен к административной ответственности.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 не установлено.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершенном ДТП не отрицал.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника автомобиля ВАЗ 21113 с государственным регистрационным № была застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга», а гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным № была застрахована в страховой компании САО «ВСК», по полису обязательного страхования серии ХХХ № на срок с 27.04.2023 года по 26.04.2024 года.

В результате ДТП автомобилю истца Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***> рус были причинены механические повреждения, что следует из материалов по факту ДТП.

Истец, действуя в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке прямого урегулирования спора обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, с которым у него был заключен договор ОСАГО – САО «ВСК», которым организован осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения 30.08.2023 года в сумме 214650,80 рублей.

Кроме того, 12.09.2023 года САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № 327728 от 12.09.2023 года и не оспаривается истцом.

Таким образом, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 215218,80 рублей (214650,80 рублей+568 рублей).

Однако указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец произвел калькуляцию по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно калькуляции, выполненной ИП Г.И.Н., от 07.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным № составляет 435234 рубля.

Ответчик ФИО2 размер ущерба автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***> рус не оспаривает, ходатайство о назначении экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявлять не намерен.

Поэтому суд руководствуется при определении размера ущерба калькуляцией, выполненной ИП Г.И.Н., от 07.09.2023 года.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ 21113 с государственным регистрационным № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия ФИО2, создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинной связи с вредом, причиненным транспортному средству истца.

В силу ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда ФИО2 должен возместить разницу между страховым возмещением и размером восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 220015,20 рублей (435234 рубля - 214650,80 рублей - 568 рублей), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405,83 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4120 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг, понесенных в порядке ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 294 рубля, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до обращения в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что 08.08.2023 года и 10.08.2023 года истец произвел оплату за юридическую консультацию, составление искового заявления, заявления об обеспечении иска, которые поданы в суд 12.09.2023 года, суд приходит к выводу, что в связи с частичным удовлетворением иска указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца частично в сумме 4500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 99% от заявленных требований), с ФИО2 в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,15 рублей, расходы на оплату отчета по оценке в размере 4078,80 рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправке иска ответчику и третьему лицу в размере 291,06 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 220015 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 15 копеек, расходы на оплату отчета по оценке в размере 4078 рублей 80 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 291 рубль 06 копеек, а всего взыскать 234285 (двести тридцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 21 копейка.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова